Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А28-15380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15380/2020
г. Киров
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 423806, Россия, <...><...>, этаж 1, помещение 13; конкурсный управляющий - ФИО2, адрес для корреспонденции: 423825, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134)

о взыскании задолженности и процентов по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 103 005 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 рублей 81 копейки за период с 05.11.2020 по 30.12.2020, процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки от 26.10.2018 № 39 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется продать и передать в собственность покупателю пиломатериал строганный с 4-х сторон 95х20 общим объемом 26,68 куб.м, а покупатель - обязуется принять и оплатить передаваемый поставщиком товар.

Общая стоимость товара – 400 200 рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В соответствии с условиями договора ответчик поставил товар, а истец принял и оплатил на сумму 400 200 рублей 00 копеек.

Между тем истцом 25.01.2019 перечислены денежные средства в сумме 103 005 рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика.

Товар ответчиком не поставлен.

Претензия, направленная 19.10.2020 в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в сумме 103 005 рублей в течение 7 календарных дней с даты ее получения, полученная ответчиком 28.10.2020 осталась без исполнения.

Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств и процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен и исковыми требованиями. Считает, что на спорную сумму ответчиком поставлен товар, оснований для взыскания не имеется.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор поставки на спорную сумму сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств наличия договорных отношений, факта поставки товара в адрес истца, возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о поставке товара на спорную сумму рассмотрены судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих приемку истцом либо его уполномоченным лицом товара на спорную сумму, не представлено.

Также из раздела 8 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года («Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период») истца не следует отражения финансово-хозяйственной операции по приобретению у ответчика товара на 103 005 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 103 005 рублей 00 копеек являются обоснованными, соответствующими положениям статьей 8, 432, 1102, 1105 ГК РФ, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 рублей 81 копейки за период с 05.11.2020 по 30.12.2020, процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате данных процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты соответствуют статьям 395, 1107 ГК РФ и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца об уплате процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 15.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 423806, Россия, <...><...>, этаж 1, помещение 13; конкурсный управляющий - ФИО2, адрес для корреспонденции: 423825, Россия, <...>) задолженность в сумме 103 005 (сто три тысячи пять) рублей 00 копеек, проценты в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейки за период с 05.11.2020 по 30.12.2020, проценты, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4110 (четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева