Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А51-2578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2578/2025
г. Владивосток
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Приморского отделения №8635 ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 14.01.2022) о взыскании 860 830 рублей 52 копеек,

при неявке сторон,

                                                        установил:

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Приморского отделения №8635 ПАО «СБЕРБАНК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 793 245 рублей 58 копеек, просроченной задолженности по процентам 60 749 рублей 17 копеек и задолженности по неустойке 6 835 рублей 77 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили, истец просил рассмотреть спор в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

22.07.2025 из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю поступили ранее истребуемые судом сведения о месте регистрации ответчика.

Как следует из искового заявления, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор от 08.07.2024 № <***>-23-1 путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее по тексту – Договор, Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 25,2 % годовых на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушает свои обязательства в части полного и своевременного возврата кредитных средств, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор от 08.07.2024 № <***>-23-1 путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее по тексту – Договор, Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 25,2 % годовых на 36 месяцев.

В силу Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день 2 просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору от 08.07.2024 № <***>-23-1, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Вместе с тем заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил 10.01.2025 г. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Направление требований подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) отраженном на копии требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком Кредитного договора от 08.07.2024 № <***>-23-1.

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы кредита в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, задолженность не оспорена.

Таким образом, задолженность в размере 793 245 рублей 58 копеек основного долга и 60 749 рублей 17 копеек просроченной задолженности по процентам подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день 2 просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании за спорный период неустойки в размере 6 835 рублей 77 копеек обоснованным, а расчет арифметически верным и соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк» 860 830,52 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 793 245,58 рублей, просроченная  задолженность по  процентам 60 749,17 рублей, задолженность по неустойке 6 835,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 042 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Цимбал О.Н.