Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А50-7724/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А50-7724/2019
26 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Частному предприятию «MAT-XIM PROGRESS» (ИНН <***>, адрес: Республика Узбекистан, Фергансккая область, Учкуприкский район, с. Гул; Республика Узбекистан, Фергансккая область, Учкуприкский район, Гази Гиждон КФИ, улица Гул 31)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2017 № 35-17 в сумме 1 758 524,44 руб., неустойки в сумме 33 847,73 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2018, предъявлен паспорт;

ответчик, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, Общество, общество «Технология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному предприятию «MAT-XIM PROGRESS» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2017 № 35-17 в сумме 1 758 524,44 руб., неустойки в сумме 33 847,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на частичную оплату со стороны ответчика за поставленный товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позицию относительно заявленных требований не высказал.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки товара № 35-17 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется своими силами и за счет Покупателя произвести поставку, а Покупатель принять и оплатить химическое сырье и лакокрасочную продукцию в номенклатуре по цене и в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему Договору. Страна назначения – Узбекистан.

Валюта контракта, валюта платежа – российский рубль (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора Покупатель обязуется произвести оплату за товар и расходы Поставщика по исполнению Договора в полном объеме на основании предоставленного Поставщиком счета. Установленный порядок оплаты стороны указывают в приложении на конкретную партию товара.

Пунктом 8.5 Договора закреплено право Продавца за просрочку платежа требовать уплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела спецификации от 11.07.2018, товарной накладной от 03.08.2018 № 1959, счет-фактуры от 03.08.2018 № 1959, декларации на товар истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 113 410 рублей.

Предприятием, платежными поручениями от 26.09.2018 № 1, от 15.11.2018 № 1, от 29.11.2018 № 1 произведена оплата в размере 2 354 885,56 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью общество «Технология» направило в адрес Предприятия претензию с просьбой произвести оплату в размере 1 758 524,44 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям применимо право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, платежными поручениями 26.09.2018 № 1, от 15.11.2018 № 1, от 29.11.2018 № 1 ответчиком оплачен товар на общую сумму 2 354 885,56 руб. при поставке товара на сумму 4 113 410 руб.

Задолженность в размере 1 758 524,44 руб., указанная в претензии от 15.01.2019 ответчиком не оплачена.

Таким образом, требование истца о взыскании с Предприятия задолженности по договору поставки товара в размере 1 758 524,44 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности – 1 758 524,44 руб. за период с 24.08.2018 по 18.02.2019 в сумме 33 847,73 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2018 по 18.02.2019 в сумме 33 847,73 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 30 924 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Частного предприятия «MAT-XIM PROGRESS» (ИНН <***>, адрес: Республика Узбекистан, Фергансккая область, Учкуприкский район, с. Гул; Республика Узбекистан, Фергансккая область, Учкуприкский район, Гази Гиждон КФИ, улица Гул 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 1 758 524,44 руб., неустойку за период с 24.08.2018 по 18.02.2019 в сумме 33 847,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 924 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин