Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-14619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года


Дело № А33-14619/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Терм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/92 диплом от 19.12.2014 г. регистрационный номер 1/1769,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 21.04.2021 № 3 диплом от 24.04.2003 г. регистрационный номер 15439,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Терм» (далее – ответчик) о взыскании 2 947 046,51 руб. – задолженность за электрическую энергию за март 2022 года, 176 0284,08 руб. – пени за февраль-март 2022 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 06.09.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому прост взыскать с ответчика 1 697 046 руб. 51 коп. – задолженности за март 2021 года, 201 579 руб. 14 коп. – пени за период с 22.03.2022 по 16.06.2022 и далее пени начиная с 17.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец не поддерживает указанное ходатайство.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 2 947 046 руб. 51 коп. и об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 149 440 руб. 42 коп. – пени за период с 22.03.2022 по 22.06.2022.

Истец поддержал данное ходатайство.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания с целью оформления ходатайства о признании иска, поскольку в настоящее время в доверенности отсутствует данное полномочие. Истец не возражает. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13 сентября 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о признании долга в сумме 2 947 046 руб. 51 коп. и пени в сумме 27 413 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 2 947 046 руб. 51 коп. – долга за март 2022 года, установил, что оно подписано представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 по доверенности от 21.04.2022 № 24/109, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 149 440 руб. 42 коп. – пени за период с 22.03.2022 по 22.06.2022, начисленные на долг за февраль-март 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 № 18.2400.8180.19.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.8180.19 от 31.10.2019, согласно условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9.1 и п. 4.9.2 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчику в феврале-марте 2022 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 8 231 259 руб. 28 коп., которые оплачены частично на сумму 5 284 212 руб. 77 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 947 046 руб. 51 коп.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчику, произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями от 23.05.2022 № 49, от 27.05.2022 № 72, от 15.06.2022 № 89, от 22.06.2022 № 93).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 2 947 046 руб. 51 коп. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 149 440 руб. 42 коп. за период с 22.03.2022 по 22.06.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, истцом начислены ответчику пени за период с 22.03.2022 по 22.06.2022 в сумме 149 440 руб. 42 коп., исходя из сумм задолженности, сроков оплаты.

Указанный расчет проверен судом, и признан неверным в части конечного периода начисления пени и, соответственно, количества дней просрочки, учитывая следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, неустойка за период с 22.03.2022 по 22.06.2022, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период просрочки с 22.03.2022 по 31.03.2022, и согласно расчету суда составит 27 413 руб. 70 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 27 413 руб. 70 коп.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме и пени частично в сумме 27 413 руб. 70 коп., представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании пени в сумме 27 413 руб. 70 коп., то исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, претензия от 21.03.2022 № 1.3/18/481 направлена ответчику 24.03.2022, претензия от 21.04.2022 № 1.3/18/793 направлена ответчику 25.04.2022, иск подан истцом в суд 07.06.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 16.06.2022, а погашение ответчиком задолженности произведено по платежным поручениям от 23.05.2022 № 49, от 27.05.2022 № 72, от 15.06.2022 № 89, от 22.06.2022 № 93.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.06.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 096 486 руб. 93 коп. составляет 38 482 руб., из которых 1 516 руб. относится на истца и 36 966 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 616 руб. платежным поручением от 30.05.2022 № 21703.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 26 010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 2 947 046 руб. 51 коп. – долга за март 2022 года.


Производство по делу в указанной части иска прекратить.


Иск удовлетворить частично в сумме 27 413 руб. 70 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Терм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 413 руб. 70 коп. – пени, а также 11 090 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Выдать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 26 010 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.05.2022 № 21703.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова