Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А75-3261/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3261/2021
06 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2013, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Геофизиков, д. 2А/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.12.1999, адрес: 617830, Пермский край, р-он Чернушинский, <...>) о взыскании 1 800 738 рублей 28 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – ответчики) о взыскании неустойки в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2019 № 06/25/289-Т-06/19 в размере 1 800 738 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2019 № 06/25/289-Т-06/19, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2021 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.04.2021 в 09 часов 30 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2019 № 06/25/289-Т-06/19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство или несколько транспортных средств (далее – транспортное средство) за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень и основные характеристики транспортного средства определены сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору производятся арендатором по согласованным сторонами ценам) приложение № 2 является неотъемлемой частью настоящего договору). Расчет за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договор заключен на срок с 30.05.2019 по 31.12.2019, в случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно изъявила желания его прекратить, стороны оформляют дополнительное соглашение для дальнейшего исполнения договора.

Арендованная техника передана ответчику по акту приема-передачи от 30.05.2019 № 1 и от 01.10.2019 № 1.

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору за период с июня 2019 года по январь 2020 года истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры на общую сумму 36 131 196 рублей 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 23.11.2020 № 290, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний, счет-фактур.

Ответчик произвел оплату услуг с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, а также факт просрочки возврата техники установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 800 738 рублей 28 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связис чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.02.2021, платежное поручение от 25.02.2021 № 175 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 20 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 007 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 172.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» неустойку в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2019 № 06/25/289-Т-06/19 в размере 1 800 738 рублей 28 копеек, расходы по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2021 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 007 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова