Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-58156/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58156/24
30 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024

УСТАНОВИЛ:

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – Ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств про оплате электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях за август 2022 года за период просрочки с 01.10.2022 по 26.06.2024 в размере 3 394 613, 95 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 12.09.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы сторон, поддержавших свои позиции по спору, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как указал Истец, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу №А41-92307/23 (вступившим в законную силу 2 апреля 2024 года) было постановлено взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №ПП-1/15 от 1 мая 2015 года (далее – Договор) за август 2022 года в размере 7 315 371,96 руб.

Решение от 12.12.2023 по делу №А41-92307/23 исполнено 26.06.2024 согласно инкассовому поручению № 14.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Истец уже обращался в суд к Ответчику о взыскании основного долга, то и в отношении требования о взыскании неустойки на эту сумму претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

В связи с изложенным Истец начислил Ответчику законную неустойку (пени) за период просрочки с 01.10.2022 по 26.06.2024 в размере 3 394 613,95 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, ссылался на то, что Истцом неверно рассчитана неустойка. Представил контррасчет.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.2 Договора оплата электрической энергии, приобретаемой у Продавца с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца законная неустойка, начисленная за период с 01.10.2022 по 26.06.2024 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период август 2022 г., составила 3 394 613,95 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения не имеется.

Доводы ответчика, представленный контррасчет отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Судом установлено, что между сторонами действует Договор N ПП-1/15 от 01.05.2015 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях.

В силу п. 2.1, 2.2 Договора N ПП-1/15 МУП "Объединение Истринские электросети" обязуется продавать, а АО "Мособлэнерго" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях АО "Мособлэнерго", возникающих в связи с правоотношениями Сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 N 1П/15.

Согласно п. 5.2 Договора оплата электрической энергии, приобретаемой у Продавца с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии при условии полученных средств за соответствующий расчётный период по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" законную неустойку в размере 3 394 613, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева