Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-63999/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63999/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес:  107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (адрес: 191119, <...>, литер ж, помещ. 10-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью "Северная Венеция Лизинг" (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, пр-кт Индустриальный, д. 44, к. 2, литера А, помещ. 900, офис 937; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 8.443 руб. 29 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2024 (онлайн);

- от ответчика №1: не явился, извещен;

- от ответчика №2: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 306 руб. 94 коп. в возмещение убытков, возникших в результате выплаты пени за просрочку доставки груза, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-141460/23-131-1555.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 306 руб. 94 коп. в возмещение убытков.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция Лизинг"

Определением от 25.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция Лизинг" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика №1 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца и ответчика №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Москвы по делу А40-141460/23-131-1555 вынесено решение от 31.08.2023, в соответствии с которым с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Си-Рейл» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 290.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.958 руб. 00 коп.

Основанием возникновения пени за просрочку доставки по накладной № ЭБ983275 явилась задержка вагона № 93041713 в пути следования, связанная с устранением неисправности, угрожающей безопасности движения.

30.01.2023 на станции Юдино Горьковской железной дороги вагон № 93041713 отцеплен по коду неисправности 219 – «завышение, занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки». Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» 30.01.2023, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 486.

Текущий ремонт вагона № 93041713 произведен в ВЧДэ-17 Юдино. Вагон выпущен из текущего ремонта 01.02.2023, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 90.

Задержка вагона № 93041713 в пути следования в связи с проведением текущего ремонта повлекла за собой возникновение просрочки доставки груза, и,  как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с оплатой пени за просрочку доставки.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в соответствии с п. 1 и 2 приложения № 5 к ПТЭ: «Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава».

Согласно п. 6.3 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от Перевозчика причинам.

В соответствии с п.3.10 Договора в случаях, когда ремонт запасных частей повлек для Подрядчика убытки (грузоотправителем предъявлены претензии за нарушение сроков доставки груза, возникла порча груза и иные убытки, в том числе связанные с претензиями государственных органов), указанные убытки возмещает Подрядчику Заказчик, если они возникли не по вине Подрядчика.

К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности очистки от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов. Закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (пункт 3 «Технических условий размещения и крепления груза, вагонах и контейнерах»). При данном осмотре не выявляются неисправности, которые входят в объем работ по ТР-2.

Факт возникновения в пути следования неисправности вагона, возникшей не по вине ОАО «РЖД», а также факт нахождения вагона в ремонте и период его нахождения подтверждаются следующими документами: уведомление на ремонт вагона  формы ВУ-23М, дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, уведомление о приемке грузового вагона из  ремонта  формы   ВУ-36,   акты общей формы, акт о выполненных работах.

Исходя из  специфики  правоотношений, перевозчик, направляя возражения    относительно  не  применения  заявителем  иска по  пени  за  просрочку  доставки  груза, п.6.3 Правил, доказал документально, что  принял все  необходимые  меры  по  установлению  технической  пригодности (исправности)  вагонов  на  момент  их  принятия  к перевозке, а  также -  при  принятии  всех необходимых мер  доказал, что  впоследствии  выявленные  дефекты  имели  скрытый характер, то  есть  не  могли  быть  обнаружены  и  установлены  при  обычной  приёмке вагонов, а были  выявленные  в  пути  следования, образовались  не  по  вине  перевозчика.

На  момент осмотра  при  приемке  вагонов  к перевозке  годность вагонов подтверждается соответствующей отметкой в  книге  уведомлений  формы  ВУ-14 (приложено  к  исковому заявлению). Таким  образом, выкопировка  из названной книги  является  безусловным  доказательством того, что  неисправность  вагона, возникла  в  процессе  эксплуатации  по  не зависящим  от перевозчика  причинам.

Кроме того, ввиду  возникновения  у вагона  в пути  следования технической  неисправности технологического характера  срок  доставки  груза  подлежит  увеличению.   

Таким образом, убытки вследствие нарушения срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от подрядчика (ОАО «РЖД»), что в силу п.3.10 Договора является основанием для их возмещения заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием дял обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Отцепка вагона № 93041713 в связи с возникшей в пути следования технической неисправностью произошла по станции Юдино 30.01.2023.

Согласно сведениям справки из АБД ПВ в период с 29.06.2020 по 16.08.2023 собственником вагона № 93041713 являлось предприятие ООО «Лизинговая компания «СВ-Транспорт».

Арендатором вагона № 93041713 является предприятие ООО «Эй-Си-Рейл», дата окончания аренды – 31.08.2028.

Данные сведения подтверждаются также справкой 2612 ИВЦ ЖА, полученной 02.02.2023.

В соответствии со справкой из АБД ПВ на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по иску ООО «Эй-Си-Рейл» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов по делу № А40-141460/23-131- 1555, вагон № 93041713 находился в собственности у предприятия ООО «Северная Венеция Лизинг».

Дата передачи вагона № 93041713 в собственность ООО «Северная Венеция Лизинг» - 16.08.2023.

На момент фактически возникших убытков у ОАО «РЖД» ввиду выплаты пени за просрочку доставки на основании решения по делу № А40- 141460/23-131-1555 (инкассовое поручение от 04.11.2023 № 1079), согласно справке из АБД ПВ собственником вагона № 93041713 является также ООО «Северная Венеция Лизинг».

Однако на момент возникновения событий, послуживших основанием для возникновения убытков у ОАО «РЖД», на момент отцепки вагона №93041713 в пути следования в связи с технической неисправностью (30.01.2023), собственником данного вагона являлось предприятие ООО «Лизинговая компания «СВ-Транспорт».

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика №1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 306 руб. 94 коп. в возмещение убытков, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Шелема З.А.