Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А74-5444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 годаДело № А74-5444/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 615 740 руб. 10 коп. долга по государственному контракту на поставку электрической энергии от 26.05.2016 № 60110 за февраль 2017 года.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)» о взыскании 615 740 руб. 10 коп. долга по государственному контракту на поставку электрической энергии от 26.05.2016 № 60110 за февраль 2017 года.

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства исходя из того, что требование основано на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда. Возражений по иску от ответчика не посутупило.

Резолютивная часть решения принята 21.06.2017.

23.06.2017 от Федерального казённого учреждения «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)» в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В рамках государственного контракта на поставку электрической энергии №60110, заключённому между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 26.05.2016, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован сторонами в разделе 5 договора.

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии по которым производится расчёт за потреблённую электрическую энергию и алгоритм расчёта за потреблённую электрическую энергию.

По условиям пункта 8.1 контракт заключён на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Учитывая положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии документов, свидетельствующих о прекращении действия контракта №60110 от 26.05.2016, арбитражный суд считает контракт действующим в заявленном периоде.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем, предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 28.02.2017 № 6575/2/2 на общую сумму 615 740 руб. 10 коп.

В связи с неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга истец 24.03.2017 направил ответчику претензию от 23.03.2017 № С/1383-21/01 с требованием оплатить долг в сумме 615 740 руб. 10 коп.

Поскольку задолженность за электроэнергию до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд установил, что по состоянию на дату рассмотрения дела в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на акционерное общество «Хакасэнергосбыт». В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом производится изменение наименования истца на акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании государственного контракта от 26.05.2016 № 60110 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, урегулированные нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за февраль 2017 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.03.2017, подписанный ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв на иск, доказательства уплаты спорной суммы, контррасчёт заявленных требований не представил, факт энергопотребления в предъявленном объёме не оспорил, представленные истцом в обоснование объёмов потреблённой электрической энергии документы не опроверг, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 615 740 руб. 10 коп. за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию по государственному контракту на поставку электрической энергии от 26.05.2016 № 60110 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 15 315 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 498 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 15 315 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 183 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: взыскать с Федерального казенного учреждения «9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 615 740 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 10 коп. долга, а также 15 315 (пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 183 (сто восемьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 21.03.2017 № 2692.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А.Федулкина