Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А73-19181/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19181/2018
г. Хабаровск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...> Е, корпус 2, оф. 3)

о взыскании 891 071 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» 891 071 руб. 90 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 766 847 руб. 27 коп. и неустойку в размере 124 224 руб. 63 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 766 602 руб. 64 коп., неустойка составляет 82 907 руб. 62 коп. В возражениях, изложенных в отзыве, ответчик указал, что истец произвел расчет неустойки без учета условий договора о сроке оплаты товара - 40 дней на основании накладных и счетов-фактур на поставленный товар.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела 17.01.2019 г. от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец просит взыскать с ответчика долг в размере 766 847 руб. 27 коп. и проценты в сумме отраженной в контр расчёте ответчика. Данное ходатайство представлено в суд за подписью директора ООО «Лидер ДВ» С.В. Гапченко. Между тем, согласно представленной истцом в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2018 г. директором ООО «Лидер ДВ» является ФИО2.

При таких обстоятельствах, судом не принято ходатайство от 17.01.2019 г. об уточнении исковых требований. Определениями от 22.01.2019 г., от 01.02.2019 г. судом указывалось истцу на представление в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований, подписанное лицом, имеющим полномочия на совершение данного распорядительного действия.

Истцом определения суда от 22.01.2019 г., от 01.02.2019 г. не исполнены, в связи с чем, суд рассматривает по существу требования истца, указанные им при обращении в арбитражный суд в исковом заявлении.

В судебном заседании 05.03.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.03.2019 г. до 09 часов 30 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание после перерыва не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДЭ0016, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (товар).

Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и иными письменными договорённостями сторон, в том числе предоставленными скидками (пункт 3.1 договора).

Согласно Соглашению о коммерческих условиях от 20.07.2017 г., срок оплаты товара установлен: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – 8 дней, продовольственные товары со сроком годности от десяти дней включительно – 25 дней, продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция – 40 дней, непродовольственные товары – 40 дней.

Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур №13324 от 06.03.2018 г., №13498 от 13.03.2018 г., №14045 от 27.03.2018 г., №14748 от 13.04.2018 г., №18380 от 06.07.2018 г., №18400 от 06.07.2018 г., №18713 от 13.07.2018 г., №18730 от 13.07.2018 г., №19463 от 27.07.2018 г., №19448 от 27.07.2018 г., №20544 от 18.08.2018 г., №20557 от 18.08.2018 г., №21171 от 31.08.2018 г., №21168 от 31.08.2018 г., №21734 от 15.09.2018 г., №13391 от 07.03.2018 г., №13485 от 13.03.2018 г., №13738 от 17.03.2018 г., №13751 от 20.03.2018 г., №13973 от 23.03.2018 г., №14021 от 24.03.2018 г., №14028 от 27.03.2018 г., №14076 от 27.03.2018 г., №14268 от 31.03.2018 г., №14324 от 03.04.2018 г., №14508 от 07.04.2018 г., №14550 от 07.04.2018 г., №14595 от 10.04.2018 г., №14751 от 13.04.2018 г., №15130 от 24.04.2018 г., №18403 от 06.07.2018 г., №18398 от 06.07.2018 г., №18634 от 13.07.2018 г., №18678 от 13.07.2018 г., №18733 от 13.07.2018 г., №18743 от 13.07.2018 г., №19090 от 20.07.2018 г., №19322 от 25.07.2018 г., №19323 от 25.07.2018 г., №19464 от 27.07.2018 г., №19559 от 31.07.2018 г., №19824 от 03.08.2018 г., №19826 от 03.08.2018 г., №19971 от 07.08.2018 г., №19957 от 07.08.2018 г., №19972 от 07.08.2018 г., №19968 от 07.08.2018 г., №20153 от 10.08.2018 г., №20178 от 10.08.2018 г., №20231 от 11.08.2018 г., №20513 от 17.08.2018 г., №20519 от 17.08.2018 г., №20564 от 18.08.2018 г., №20566 от 18.08.2018 г., №20640 от 21.08.2018 г., №20656 от 21.08.2018 г., №20793 от 23.08.2018 г., №20865 от 25.08.2018 г., №20905 от 25.08.2018 г., №21231 от 03.09.2018 г., №21271 от 04.09.2018 г., №21257 от 04.09.2018 г., №21412 от 07.09.2018 г., №21426 от 07.09.2018 г., №21673 от 14.09.2018 г., №21698 от 14.09.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 803 275 руб. 06 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 766 847 руб. 27 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2018 г. с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 803 275 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Ответчик, указывая на наличие долга в ином размере 766 602 руб. 64 коп., доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 766 847 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 124 224 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка составила 124 224 руб. 63 коп.

Однако истец произвел расчет неустойки без учета условий договора о сроке оплаты товара - 40 дней на основании накладных и счетов-фактур на поставленный товар. В связи с чем, возражения ответчика по расчету истца суд считает обоснованными.

Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 22.04.2018 г. по 28.10.2018 г. составила 82 907 руб. 62 коп.

Между тем, при проверке контррасчета ответчика, судом установлено, что ответчик при расчете не учел счет-фактура от 06.03.2018 г. на сумму 33 127 руб. 56 коп.

При правильном расчете, выполненном судом, сумма неустойки составляет 83 250 руб. 58 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 83 250 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» долг в сумме 766 847 руб. 27 коп., неустойку в сумме 83 250 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 863 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова