Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-59447/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59447/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (адрес: Россия 191025, <...> лит. А, пом. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.05.2015);


о взыскании 1134250 руб. задолженности по арендной плате, 3307500 руб. штрафа


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1134250 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 66/2015 (за период с 09.01.2017 по 26.06.2017, 3307500 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6 договора.   

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, на 19.09.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Предпринимателем (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимости №66/2015 от 01.09.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная д.21/5, лит. А общей площадью 520 кв.м. (далее – помещение), и обязуется выплачивать субарендодателю арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющих. Размеры постоянной части арендной платы согласованы сторонами в пункте 4.1.1 Договора, в переменную составляющую согласно пункту 4.1.2 Договора включены оплата услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, возмещаемым по показаниям приборов учета, установленных в помещении, и расчетам субарендодателя ежемесячно. 

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае требования субарендатором досрочного расторжения Договора не по основанию, предусмотренному пунктом 7.5 Договора, субарендатор обязан письменно уведомить субарендодателя о таком расторжении за 3 календарных месяца до даты расторжения Договора. В случае требования расторжения Договора субарендатором в срок ранее 3 календарных месяцев, субарендатор обязан выплатить субарендодателю штраф в размере трех постоянных составляющих арендной платы. При этом обеспечительный платеж, внесенных в соответствии с пунктом 4.5 Договора, возврату субарендатору не подлежит.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 26.06.2017.

Пунктом 3 соглашения от 26.06.2017 о расторжении Договора установлено, что сумма задолженности по постоянной составляющей арендной платы составляет 1134250 руб.

Согласно пункту 5 указанного соглашения Общество приняло на себя обязательства в срок не позднее 30.06.2017 выплатить Предпринимателю штраф в размере 3307500 руб. в соответствии с пунктом 7.6 Договора.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате арендной платы и штрафа, предусмотренных Договором и соглашением от 26.06.2017 о расторжении Договора, неисполнение ответчиком требований досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Сроки, порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Доказательства оплаты задолженности по постоянной составляющей арендной платы, согласованной сторонами в соглашении от 26.06.2017, ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требования не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  1134250 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3307500 руб. штрафа за досрочное расторжение договора аренды.

Обязательство по оплате штрафа подтверждено ответчиком при подписании соглашения от 26.06.2017 о расторжении Договора.

Доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены, возражений по размеру штрафных санкций не заявлено, в связи с чем требование Предпринимателя о взыскании с Общества 3307500 руб. штрафа также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1134250 руб. задолженности по арендной плате, 3307500 руб. штрафа, 45209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                              Чуватина Е.В.