Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А14-16554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-16554/2023

«21» июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2024


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытомом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Таловский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.24

установил:

муниципальное унитарное предприятие Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, в котором просит изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции:

«объем отходов, подлежащих приему на полигоне, рассчитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года №505, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента в соответствии с технической документацией на транспортное средство».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на предложенной им редакции спорного пункта договора. В представленном суду письменном отзыве на иск, в ходе судебного разбирательства в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая договор №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 недействующим, ссылался на заключение сторонами нового договора - №53 от 21.02.2023.  Указал на пропуск истцом тридцатидневного срока для подачи искового заявления, установленного ст.445 ГК РФ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.


Судебное разбирательство проведено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца.    

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2024 для представления дополнительных доказательств – договора №53 от 21.02.23.  

Из материалов дела следует.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» является полигоном, осуществляющим захоронение твердых коммунальных отходов на территории Таловского района Воронежской области.

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области на основании соглашения, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

На основании таблицы 7.2 территориальной схемы обращения с отходами на территории воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26 августа 2016 года № 356 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области» Муниципальное унитарное предприятие Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» получает отходы с Таловского, Бутурлиновского и Бобровского муниципальных районов.

Таким образом, заключение договора обязательно для обеих сторон.

Ответчик направил истцу проект договора №08/04 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 года.

В процессе заключения сторонами договора №08/04 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 08.04.2021 у сторон возникли разногласия по ряду его условий.

В частности, ответчиком предложена следующая редакция пункта 1.3 договора:

«В целях объективного определения объема предоставляемых на размещение отходов и их учета при размещении на объекте/полигоне, учет принимаемых ТКО ведется по объёму в неуплотненном виде».

Направленный в адрес истца проект договора со стороны последнего подписан с протоколом разногласий.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 16.04.21. Сторонами урегулированы имеющиеся разногласия за исключением п.1.3.

В протоколе согласования разногласий ответчиком (заказчиком) предлагается следующая редакция пункта 1.3 договора:

 «В соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области утвержден тариф без учета коэффициентов. Коэффициент уплотнения при расчете объёма ТКО применим быть не может. Коэффициент уплотнения является характеристикой транспортного средства и указывает лишь на плотность перевозимого мусора, не влияя при этом на объём (вместимость) кузова машины. Уплотнитель не влияет на объём груза, он предназначен для эффективного заполнения мусоровоза (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А65-13003/2020».

Отсутствие возможности урегулировать разногласия по редакции пункта 1.3 договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд считает заявленные истцом требования обоснованными, п.1.3 договора подлежащим изложению в предложенной истцом редакции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Настоящий спор возник в связи с наличием разногласий при заключении договора на оказание услуг по захоронению ТКО.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Исходя из статьи 1 ФЗ N 89-ФЗ, деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 34 Правил N 1156).

Согласно п. 35 Правил N 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий, касающихся  порядка определения объема подлежащих захоронению ТКО.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 Правила  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, (далее - Правила N 505) устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил №505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В силу пункта 4 Правил N 505 в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

Пунктом 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 11 Правил в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Такой порядок расчета, установленный законодательно, стимулирует владельцев полигонов к установлению средств измерения и поддержания их в рабочем состоянии, а также дает возможность владельцам полигонов в случае выхода средств измерения из строя вести учет ТКО в максимально возможном размере в течение 30 дней со дня выхода весов из строя.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, не имеется.

Суду не представлено сведений об оборудовании полигона истца средствами измерения принимаемых в целях захоронения ТКО.

При таких обстоятельствах предложенная МУП Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» редакция п.1.3 договора соответствует вышеизложенному правовому регулированию.

Возражения ответчика на иск признаны судом подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Заявление ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом ООО "Полигон" тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий к договору на рассмотрение суда, отклонено судом с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу которых пропуск установленного законом срока не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его.

Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суду представлены сведения о размещении ответчиком ТКО на полигоне истца (талоны МУП Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» за декабрь 2022г, акт №29/1 от 31.03.2023.

Отклоняется судом довод ответчика о необходимости отказа в иске в связи с истечением на момент вынесения решения судам срока действия договора, поскольку это не соответствует положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49.

Предоставление услуг истцом и их принятие ответчиком в период, последующий возникновению разногласий при заключении договора подтверждается представленными в материалы дела талонами на прием отходов на полигон истца.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, регулирования спорных правоотношений сторон договором №53 от 21.02.2023 отклонена судом ввиду недоказанности указанных обстоятельств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 16.04.21 и действует до момента заполнения исходя из остаточной вместимости объекта размещения. Вопреки требованиям определения суда от 05.12.23 сведений о заполнении объекта размещения ТКО, исходя из остаточной вместимости объекта размещения, суду не представлено, что не позволяет сделать вывод об окончании срока действия договора.

Определением суда об отложении судебного разбирательства от 19.02.24 истцу предложено представить договор №53 от 21.02.2023. В судебном заседании 03.06.24 для представления ответчиком договора №53 от 21.02.2023 объявлялся перерыв.

Запрашиваемый судом договор ни истцом, ни ответчиком не представлен. Дело рассматривалось в порядке ч. 1 ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в обоснование возражений талоны МУП Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Вымпел» за декабрь 2023г. не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком. Представленный в материалы дела счет на оплату размещения ТКО за период с 21.02.23-31.03.23 №29/1 от 31.03.23, акт №29/1 от 31.03.23 на основании договора №53 от 21.02.23, в отсутствие договора №53 от 21.02.23, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по договору №08/04 от 08.04.2021.

Оснований для отказа в урегулировании разногласий по договору №08/04 от 08.04.2021 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 1.3 Договора следует принять в предложенной истцом редакции.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000,00руб.

При подаче иска истцом госпошлина перечислена в доход федерального бюджета в сумме 6000,00руб. по платежному поручению №237 от 19.09.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-173, АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изложить пункт 1.3 Договора №08/04 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 08.04.2021, в редакции МУП Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы»:

«Объем отходов, подлежащих приему на полигоне, рассчитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года №505, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Муниципального унитарного предприятия Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области «Твердые бытовые отходы» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Таловский район, 6000,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова