Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А21-10480/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10480/2019

«10»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Транспортно-логистическая компания 600»

К
ООО «РегионСнабСервисСтрой»

о взыскании задолженности, неустойки

и по встречному иску ООО «РегионСнабСервисСтрой»

к ООО «Транспортно-логистическая компания 600»

о взыскании убытков

При участии: от истца – ФИО2 дов., паспорт

от ответчика – ФИО3 дов., паспорт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 600» (далее – ООО «ТЛК 600») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» (далее – ООО «РегионСнабСервисСтрой») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 294 000 руб. задолженности по договору поставки № 11/03/2019 от 11.03.2019 и неустойки за несвоевременную оплату на день исполнения решения суда.

Определением суда от 09.12.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «РегионСнабСервисСтрой» к ООО «ТЛК 600» о взыскании 1 436 760 руб. задолженности за некачественный товар по договору № 11/03/2019 от 11.03.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ТЛК 600» доводы иска поддержал в полном объеме, встречный иск просил оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО «РегионСнабСервисСтрой» с иском ООО «ТЛК 600» не согласился, поддержал доводы отзыва; просил встречный иск удовлетворить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

11.03.2019 между ООО «РегионСнабСервисСтрой» (Покупатель) и ООО «ТЛК 600» (Поставщик) был заключен договор № 11/03/2019 на поставку песка (далее- товар) (т.2 л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара производится партиями на основании заявок Покупателя, в которых должно быть указано: качество товара (тип); дата поставки партии товара; объем партии товара в кубических метрах (м3).

Согласно п. 2.2. договора поставка осуществлялась на объекты Покупателя: Калининградская область, Светловский городской округ, строящаяся Приморская ТЭС, уч.2 (стоимость доставки определена в Приложении № 1 к договору); Калининградская область, Светловский городской округ, строящаяся Приморская ТЭС, уч.7 (стоимость доставки определена в Приложении № 2 к договору).

Цена товара по договору определена согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора), а именно 160 руб. в том числе НДС 20% .

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель оплачивает стоимость товара и стоимость доставки товара путем перечисления 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора качество товара подтверждается паспортом качества на песок, выданным карьером (приложение № 4).

Покупатель обязан в случае несоответствия качества товара немедленно уведомить об этом Поставщика и вызвать его на место приемки товара, составить акт в присутствии представителя Поставщика, указать конкретные параметры не соответствия качества товара (п. 4.3 договора).

Поставщик обязан своевременно представлять Покупателю надлежаще оформленную бухгалтерскую документацию, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру (п. 5.1.2).

Как указано в исковом заявлении «в силу длительного сотрудничества, сложившихся доверительных отношений и острой необходимости срочно поставить на указанные в договоре объекта строительства песок по настоятельной просьбе ответчика несколько партий было отгружено истцом без внесения предоплаты ответчиком».

Из пояснений истца следует, что в период с 08.04.2019 по 29.04.2019 был поставлен на объект ответчика песок на общую сумму 1 464 000 руб.. Транспортные услуги по перевозке песка составили 1 830 000 руб.

Поскольку, как указывает истец, товар был принят ответчиком без замечаний, но оплата за поставленный товар и услуги по доставке песка не произведена, несмотря на претензию, ООО «ТЛК 600» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «ТЛК 600» просит взыскать с ООО «РегионСнабСервисСтрой» 3 294 000 руб., из которых 1 464 000 руб. стоимость поставленного песка и 1 830 000 руб. стоимость оказанных транспортных услуг. Также ООО «ТЛК 600» просит взыскать с ООО «РегионСнабСервисСтрой» неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора (0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) на день исполнения решения суда.

Требования ООО «ТЛК 600» основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «РегионСнабСервисСтрой» факт получения песка в указанный выше период оспаривает, так как отгрузка товара производилась лишь после получения предоплаты. Просит суд учесть, что накладные, на которые ссылается истец, подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами.

В свою очередь, ООО «РегионСнабСервисСтрой» предъявило к ООО «ТЛК 600» встречный иск о взыскании с ответчика 1 436 700 руб. за некачественный товар по договору № 11/03/2019 от 11.03.2019.

В обоснование встречных требований ООО «РегионСнабСервисСтрой» указало, что в нарушение условий договора ООО «ТЛК 600» в период март-апрель 2019 года поставило песок 2 класса мелкий на общую сумму 5 000 000 руб., который частично был поставлен не той фракции ( вместо мелкого песка был поставлен песок 2 класса очень мелкий). Письмом от 26.06.2019 Заказчик – ООО «Интер РАО-Инжиниринг» отказал истцу (по встречному иску) в приемке песка в объеме 3991 м3.

Письмом от 28.06.2019 ООО «РегионСнабСервисСтрой» уведомило ООО «ТЛК 600» о ненадлежащем качестве поставленного товара и предложило забрать песок. Поскольку за товар ненадлежащего качества истец (по встречному иску) отплатил ответчику 1 436 760 руб., претензию о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества ответчик оставил без удовлетворения, ООО «РегионСнабСервисСтрой» инициировало встречный иск.

Требования ООО «РегионСнабСервиСтрой» основаны на положениях ст.ст. 469, 470, 475, 518 ГК РФ.

ООО «ТЛК 600» требования ООО «РегионСнабСервисСтрой» считает необоснованными, так как песок был принят без замечаний.

Оценив представленные в материалы деда доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «ТЛК 600» исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копию договора № 11/03/2019 от 11.03.2019 (т.1 л.д. 15-17) и копии накладных, которые не содержат расшифровку подписи лиц, подписавших указанные накладные от имени ООО «РегионСнабСервисСтрой» (т.1 л.д. 74-129, т.3 л.д. 24-170, т.4 л.д. 1-37).

Ответчик факт получения песка по указанным выше накладным оспаривает, при этом просит суд учесть, что истцом в материалы дела представлена копия договора, содержащая неверные (ошибочные) данные об объектах Покупателя (п. 2.2.), куда поставка не осуществлялась: Калининградская область, Светловский городской округ, строящаяся Приморская ТЭС, 58 км; Калининградская область, Светловский городской округ, строящаяся Приморская ТЭС, жд. Ветка 56 км. (т.1 л.д. 15). Ответчик считает, что данная ошибка имела место быть при изготовлении договора истцом на основании аналогичного договора поставки с другим субподрядчиком Приморской ТЭС (ООО «Ресурс»), которому ООО «Транспортно-логистическая компания 600» также поставляло песок.

Из содержания договоров, представленного истцом и ответчиком, усматриваются расхождения в пунктах 2.2 и 1.4.

Так вариант ООО «РегионСнабСервисСтрой» (п. 1.4) предусматривает в качестве ответственного лица от имени Покупателя — ФИО4 (производителя работ), а не ФИО5 (генерального директора), как в варианте истца. При этом ООО «ТЛК 600» не отрицает, что товар на объекте принимал не генеральный директор.

Со стороны Поставщика ответственным лицом значится генеральный директор ФИО6 (в обоих вариантах) ввиду невозможности определить конкретный перечень лиц, так как поставка осуществлялась разными транспортными средствами и разными водителями.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в соответствии с приказом № 15/п от 20.01.2019 ООО «РегионСнабСервисСтрой» ФИО4 был назначен ответственным за приемку материалов и работу субнаемной специальной строительной техники, надлежащую проверку их качества и количества с правом подписи первичной документации (товарно-транспортные накладные, путевые листы, справки ЭСМ2, ЭСМ3, сменные рапорта рабочего времени).

Уполномоченное ответчиком лицо (ФИО4) и принял товар на общую сумму 5 000 000 руб., который был предварительно оплачен ООО «РегионСнабСервисСтрой» (т.2 л.д.22-197). Копии универсальных передаточных документов № 11 от 22.03.19. на сумму 2 000 000 рублей (5 555,56 м3) и № 16 от 23.04.19. на сумму 3 000 000 рублей (8 333,33 м3), подписанные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 19, л.д. 110). Поставка товара осуществлялась на основании соответствующих заявок ООО «РегионСнабСервисСтрой»: № 13 от 12.03. 2019, №16 от 10.04.2019 и № 29 от 18.04.2019.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что поставленный товар на общую сумму 5 000 000 руб. был полностью оплачен ответчиком (осуществлены авансовые платежи, о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 60 от 12.03.2019 на сумму 2 000 000 руб.; № 104 от 12.04.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 116 от 18.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.).

Таким образом, задолженность за поставленный товар отсутствует.

Накладные, которые представлены истцом в доказательство поставки песка в период с 08.04.2019 по 29.04.2019 на общую сумму 1 464 000 руб. содержат в графах «принял» различные варианты подписи без расшифровки, а также указания должности и наименования покупателя.

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия обладателей данных подписей на приём материальных ценностей от имени ООО «РегионСнабСервисСтрой» (приказ, доверенность, письмо, приложение, соглашение и т. п.) не представлено. При этом, согласно п. 3.1 договора ответственность за оформление товарно-транспортных накладных (ТТН) несет Поставщик.

Согласно п. 3.3. договора объём оказанных услуг по доставке товара до объекта Покупателя указывается в актах выполненных работ (оказанных услуг), которые Покупатель обязан утвердить в течение трех календарных дней с момента получения их от Поставщика. Доказательств направления Покупателю таких актов, либо иных документов, подтверждающих поставку (Универсальный передаточный документ, накладная по форме ТОРГ-12, ТТН по форме 1-Т) в том числе УПД № 38 от 29.04.19. (л.д. 19), истцом не представлено.

Наличие у истца пропусков от заказчика строительства объекта Приморская ТЭС - ООО «Интер РАО-Инжиниринг» и распечатка навигационной системы, свидетельствует о допуске транспорта ООО «ТЛК 600» на строительную площадку в рамках соответствующих договоров с иными субподрядчиками строительства (ООО «Ресурс»), а не только с ООО «РегионСнабСервисСтрой».

Представленная истцом в материалы дела переписка электронной почты и мобильного телефона, оформленная нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 25.10.2019 (т.4 л.д. 43-69), поставку товара по представленным ООО «ТЛК 600» в материалы дела накладным не подтверждает.

Заключенный между сторонами договор не содержит каких-либо номеров мобильных телефонов и адресов электронной почты, которые могли бы использоваться для обмена между сторонами сообщениями, как и соответствующего порядка.

Согласно п. 10.1 договора № 11/03/2019 все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены дополнительными соглашениями и подписаны Сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, Оправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По аналоги с вышеуказанными нормами закона, электронные сообщения, на которые ссылается истец, должны позволить достоверно установить, что они исходят от ответчика - ООО «РегионСнабСервисСтрой» в лице уполномоченного лица.

Кроме того, отраженная в указанном протоколе осмотра переписка носит не информативный характер и не подтверждает обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Переписка с указанным в протоколе осмотра абонентским номером с профилем «ФИО7 Рссс» содержит некие обрывочные данные, не позволяющие установить её смысл. Кроме того, она касается периода, на который не распространяется действие договора от 11.03.2019 (декабрь 2018 года).

Свидетельские показания работников ООО «ТЛК 600» не являются допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ), в связи с чем судом не удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Ходатайство истца об истребовании из отдела полиции материалов проверки по заявлению ФИО6 -генерального директора ООО «ТЛК 600» суд оставил без удовлетворения, так как пояснения лиц также являются недопустимыми доказательствами.

Журнал учета движения (вьезда/выезда) автотранспорта на объекте охраны строительная площадка Приморская ТЭС пост № 1 не может подметить первичные документы учета, которые должны быть оформлены в соответствии с п. 3.2 договора от 11.03.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ООО «ТЛК 600» у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении переданного покупателю товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия этого определены в п. 2 ст. 475 ГК РФ. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом к существенным нарушениям требований качества товара относятся: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения; другие подобные недостатки (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как указано выше, в рамках договора № 11/03/2019 ООО «ТЛК 600» поставило ООО «РегионСнабСервисСтрой» песок 2 класса мелкий на общую сумму 5 000 000 руб. согласно подписанным сторонами накладным (УПД).

Согласно п. 2.1. ГОСТ 8736-2014 песок класса II подразделяют на группы по крупности: повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий.

В процессе отбора проб по результатам проведенного входного контроля материалов, Заказчиком - ООО «Интер РАО — Инжиниринг» было выявлено несоответствие характеристик поставленного на участок №2 и участок №7 песка: вместо песка 2 класса мелкий был поставлен песок 2 класса очень мелкий (т.5 л.д. 126-127).

В связи с чем письмом от 26.06.2019 Заказчик отказал ООО «РегионСнабСервисСтрой» в приемке песка в объеме 3991 м3 (т.5 л.д. 128).

Как следует из пояснений ООО «РегионСнабСервисСтрой» и не оспаривается ООО «ТЛК 600», в процессе изучения документации, подтверждающей качество и происхождение песка, было выявлено, что организация, выдавшая паспорт качества (т.5 л.д. 129) — ООО «Ин-Теко Управление активами» не имеет полномочий и надлежащих лицензий для выдачи соответствующих паспортов.

Письмом от 28.06.2019 исх. № 273 ООО «РегионСнабСервисСтрой» уведомило ООО «ТЛК 600» о ненадлежащем качестве поставленного товара и предложило возвратить товар ненадлежащего качества, а также предоставить паспорта качества, выданные надлежащим лицом.

Паспорта качества, выданные надлежащим лицом ни ООО «РегионСнабСервисСтрой», ни суду ООО «ТЛК 600» не представило.

Поскольку песок в количестве 3991 м3 был поставлен ООО «ТЛК 600» в адрес ООО «РегионСнабСервисСтрой» ненадлежащего качества, а обратного суду не доказано, требование истца (по встречному иску) основано на положениях ст. 475 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО «ТЛК 600» об отложении судебного разбирательства для полготовки заявления о фальсификации доказательств, оставлено без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

При рассмотрении дела представителем ООО «ТЛК 600» был заявлен отвод судье Шанько О.А.

Заявление оставлено без удовлетворения, так как отсутствовали основания, предусмотренные ст. 21 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 600» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 600» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» за некачественный товар 1 436 760 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 600» в доход федерального бюджета 46 654 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.