Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А05-9405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9405/2020
г. Архангельск
25 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>; Россия 127055, Москва, ул. Сущевская, дом 19 стр. 7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нертус" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290135300386)

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307290205900016)

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304293035500026)

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309784719100361)

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 306290203200012)

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 308290224700045)

об освобождении причалов от дебаркадера,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО7 по доверенности от 07.08.2019,

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 27.03.2020.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нертус" (далее - ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить пользование и освободить причалы № 110, 111, расположенные по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, от дебаркадера № 2883 (клуб-ресторан "Паратов"), а также в случае неисполнения ответчиком решения суда о прекращении пользования причалами № 110, 111 и освобождении причалов от дебаркадера № 2883 взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А05-2414/2020, в котором определяется размер рыночной стоимости платы за пользование причалами, поскольку считает, что соразмерность судебной неустойки зависит от определения расходов на нахождение объекта у причальной стенки, в связи с чем установление стоимости права пользования причалами будет иметь преюдициальное значение для определения размера этой неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, заявил, что освобождение причалов от дебаркадера невозможно в период закрытия навигации.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором от 01.11.2019 аренды судна без экипажа Общество является арендатором судна «2883», имеющего следующие характеристики: класс судна: P 1.2, пассажировместимость: 290 чел., тип и назначение судна: дебаркадер, плавресторан, идентификационный номер судна:С-07-1740, проект № Р-70/Р70/2011, год и место постройки: 1983 г., г. Великий Устюг.

Арендодателями по указанному договору являются индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды являются собственниками судна на праве долевой собственности о чем сделана отметка в Государственном судовом реестре Российской Федерации по № 14-464 и подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 21.10.2016.

Срок договора аренды определен на период по 31.12.2029 (пункт 3.1.).

Дебаркадер «2883» передан от арендодателей к арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Указанный дебаркадер находится на стоянке у причалов № 110, 111, расположенных по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, что подтверждается справкой истца, составленной на основании данных Системы управления движения судов (СУДС) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 сооружение - причалы № 110, 111 с кадастровым номером 29:22:000000:126 с 13.10.2017 находятся в хозяйственном ведении истца.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ФБУ "Администрация "Севводпуть" дебаркадер; плавресторан «2883» 28.05.2020 исключен из Государственного судового реестра ФБУ "Администрация "Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" в связи с отнесением Российским речным регистром данного дебаркадера к плавучим объектам. Сведений о государственной регистрации договора аренды от 01.11.2019, заключенного между Обществом и собственниками, не имеется.

Поскольку какие-либо основания для использования причалов № 110, 111 для стоянки дебаркадера «2883» у Общества отсутствуют, Предприятие направляло в его адрес претензии от 18.06.2020, 30.06.2020 с требованием об освобождении причалов от судна.

Общество оставило требование истца без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив заявленные требования и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае какие-либо установленные законом, иным правовым актом или сделкой между сторонами основания для использования ответчиком причалов № 110, 111 не имеются. Истец согласие на использование принадлежащих ему причалов под стоянку дебаркадера «2883» Обществу не давал. Договорные отношения, существовавшие между истцом и прежним арендатором дебаркадера (ООО «Паратов») прекращены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2019 по делу № А05-13246/2019.

При таких обстоятельствах размещением дебаркадера «2883» у причалов № 110, 111 нарушается право законного владения истца этими причалами, в частности создаются препятствия в использовании причалов по своему усмотрению.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, документов, подтверждающих наличие оснований для стоянки дебаркадера «2883» у причалов № 110, 111 не представил. В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что на дату принятии решения договор аренды от 01.11.2019 является действующим, судно находится в фактическим владении Общества на основании этого договора.

В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика, во владении которого находится дебаркадер «2883», обязанности прекратить использовать и освободить причалы от дебаркадера подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о невозможности освобождения причалов в период закрытия навигации, суд исходит из того, что надлежащего документального обоснования своего довода не представил. Кроме того, на дату судебного решения навигация не закрыта.

Как пояснил представитель истца, работы по буксировке дебаркадера могут быть выполнены в зимний период посредством ледовой проводки судна. Ответчик такую возможность освобождения причалов не документально опровергнул.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения " в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд исходит из того, что такой срок является разумным и исполнимым, учитывает интересы обеих сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда.

В соответствии с частями первой и второй статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В рассматриваемом случае присужденная денежная сумма направлена на побуждение ответчика исполнить решение суда по освобождению причалов от дебаркадера.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению

Истец просит назначить неустойку в размере 15 000 руб. в день.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что извлечение должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения недопустимо, и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит, что в данном случае размер неустойки подлежит определению в сумме 7000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Такой размер неустойки послужит побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведет к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

При этом в рассматриваемом случае ответчик, используя причалы истца под стоянку дебаркадера, в любом случае обязан внести соразмерную плату за такое фактическое пользование независимо от суммы судебной неустойки, назначенной в связи с неисполнением настоящего решения, в связи с чем оснований согласиться с доводом ответчика о том, что в целях определения соразмерности неустойки необходимо установить стоимость права пользования причалами суд не находит. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-2414/2020 протокольным определением от 26.10.2020 отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нертус" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить пользование и освободить причалы № 110, 111, расположенные по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, от дебаркадера-плавресторана № 2883 (клуб-ресторан "Паратов").

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нертус" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в сумме 7000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева