Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А12-31156/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«28» марта 2022 года Дело № А12 – 31156/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН» (344010, Россия, <...>, помещ. 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Скосырева улица, дом 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРАН» (далее – ООО «ЮРАН», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) сумму неосновательного обогащения в виде выплаченной банковской гарантии в размере 1 542 457,96 руб.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 г. между УФСИН России по Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО «ЮРАН» (исполнитель) заключен государственный контракт №1919320100072001291000054/01291000054190000520001 на поставку товаров, по условиям которого поставщик обязался передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную продукцию: масло сливочное (ГОСТ 32261-2013, ОКПД2 10.51.30.111) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно ведомости поставки, ООО «ЮРАН» обязалось поставить 22300 кг масла сливочного (ГОСТ 32261-2013) по цене 260,8 руб. за 1 кг. на общую сумму 5 815 840 руб.

В соответствии с п.6.1 контракта поставщик обязуется товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложения № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение №2) и иными условиями контракта, согласно заявке.

В соответствии с п.11.1 контракта государственным заказчиком определены следующие обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: обязательства о поставке товара в установленные контрактом сроки; обязательство о поставке товара, качество которого соответствует действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, декларациям о соответствии (сертификатам соответствия); обязательство о замене товара ненадлежащего качества в установленные контрактом сроки; обязательство о поставке товара в количестве установленным контрактом.

Размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 15% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 043 208 руб. (п.11.2 контракта).

Во исполнение требований контракта заказчику была предоставлена банковская гарантия № 1323436 от 25.04.2019 г. на сумму 1 564 812 руб., выданная АО АКБ «Экспресс-Волга».

17.12.2019 УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес Гаранта требование по банковской гарантии № 1323436 от 25.04.2019 об оплате пени в размере 22 354 руб. 04 коп.

Данная сумма была оплачена Гарантом в полном объеме платёжным поручением №323436 от 27.12.2019г.

23.12.2019 года УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес Банка требование №35/ТО/21-27572 о выплате 1 542 457,96 руб. по банковской гарантии №1323436 от 25.04.2019.

24.01.2020 в адрес УФСИН России по Волгоградской области от АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступил отказ выплаты денежных средств по вышеуказанному требованию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 года по делу А40-35414/20-162-254 с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в пользу УФСИН России по Волгоградской области взысканы долг в размере 1 542 457 руб. 96 коп., неустойка в размере 44 731 руб. 28 коп.

Банк исполнил требование бенефициара в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 587 189,24 руб.

После этого Банк обратился к ООО «ЮРАН» с требованием № 51235642 от 11.03.2021 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии в сумме 1 587 189,24 руб.

Истец, считает, что ответчик не имел права требовать у Гаранта выплаты всей суммы по банковской гарантии, поскольку поставка товара ненадлежащего качества произведена лишь в объеме 3 482,4 кг, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 года по делу А12-8392/2020.

Претензионное извещение ООО «ЮРАН» о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 587 189,24 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если данное условие закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.11.4 контракта обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращается в случае нарушения им обязательств, установленных контрактом.

В соответствии с п.11.6 контракта неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком любого из обязательств, указанных в п.11.1 контракта, государственный заказчик вправе удержать размер неустойки (штрафа, пеней) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом денежные средства за вычетом суммы неустойки (штрафа, пеней) возвращаются поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 11.3 контракта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 года по делу А12-8392/2020 суд обязал ООО «ЮРАН» в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества в количестве 3472,47 кг на товар, соответствующий условиям контракта.

Как указывает ответчик и не оспаривается ООО «ЮРАН» решение суда до настоящего времени не исполнено, замена товара не произведена.

Таким образом, истцом принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, поставка товара в установленный срок не произведена.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по контракту, истцом не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства, поставка товара ненадлежащего качества является безусловным основанием для начисления штрафной неустойки, либо предъявления требования по банковской гарантии.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества УФСИН России по Волгоградской области без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова