Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-27494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27494/2019

04.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 676 500 руб.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД» (ответчику) с требованием о взыскании 676 500 руб. – неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100013/08210Д от 24.10.2016, 16 530 руб. - расходы по уплате государственной пошлине в сумме

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.01.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020, в абзац 2 резолютивной части решения в связи с допущенной судом опечаткой внесены исправления в части суммы заявленных и, соответственно, удовлетворенных исковых требований, поскольку судом ошибочно по тексту резолютивной части сумма заявленных исковых требований указана 675 500 руб., в то время как следовало указать - 676 500 руб.

Ответчиком 28.01.2020 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату порожних вагоно/цистерн, в срок, установленный генеральным соглашением № 100013/08210Д от 24.10.2016.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, поступивший в суд 16.01.019, в котором последний заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы, указал на отсутствие своей вины в образовавшемся сверхнормативном простое вагонов, считая, что сверхнормативный простой вагонов вызван действиями исключительно собственника вагонов или лиц, действующих по его поручению (л.д.16-18).

Кроме того, в сроки, установленные определением суда от 21.11.2019 ответчиком, в порядке ст. 66 АПК РФ, заявлено ходатайство об истребовании у Дальневосточной, Забайкальской, Красноярской и Восточно-Сибирской железных дорог: памятки приемосдатчика; ведомости подачи и уборки вагонов; акты общей формы; транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс; транспортные железнодорожные накладные на порожний рейс, на спорные вагоны/цистерны, указанные в Приложениях №№ 1, 2, 3, 4 (соответственно) (л.д.24-25).

Истец против удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства, возражал (возражения от 14.01.2020 № 7-РН/АН – л.д.46-48), указав, что приведенные в ходатайстве документы, об истребовании которых заявляет ответчик, последний имел возможность запросить самостоятельно у своих контрагентов (грузополучателей), ввиду чего в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств просил отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО «СИБТРЕЙД» об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик мотивировал данное ходатайство необходимостью получения поименованных доказательств с целью установления лица, по вине которого произошел простой соответствующих вагонов. При этом указал, на отсутствие возможности получения указанных документов самостоятельно, поскольку ООО «СИБТРЕЙД» в соответствии с условиями договора не является грузополучателем либо грузополучателем нефтепродуктов и соответственно не может представить истребуемые документы, в виду отказа ОАО «РЖД» в их предоставлении.

Исследовав и оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, учитывая пояснения истца, принимая во внимание, что ответчик, имел возможность, как выразить несогласие с предъявленными требованиями при получении претензии от истца, так и запросить соответствующие доказательства, об истребовании которых заявлено у контрагентов (грузоотправителей/грузополучателей), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия возможности самостоятельно получить доказательства; сведения о том, что ООО «СИБТРЕЙД», в порядке досудебного урегулирования спора, предпринимались какие-либо меры по получению доказательств у контрагентов, в том числе, и у ОАО «РЖД», ответчиком суду не представлено, на наличие таких доказательств последний, в ходе рассмотрения настоящего спора, не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ответчика об истребовании доказательств необоснованным и подлежащим отклонению на основании части 4 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью установления обстоятельств, подтверждающих факт наличия вины ООО «СИБТРЕЙД» в сверхнормативном простое вагонов/цистерн, а так же проверки срока сверхнормативного простоя вагонов/цистерн, применяемых в расчете истцом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения так же не находит, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства ответчик – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД», указал на необходимость установления обстоятельств, подтверждающих факт наличия вины ООО «СИБТРЕЙД» в сверхнормативном простое вагонов/цистерн, а так же проверки срока сверхнормативного простоя вагонов/цистерн, применяемых в расчете истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе, и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм, неустойки.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 24.10.2016 между ОАО «НК «Роснефть» (поставщик) (в настоящее время - ПАО «НК «Роснефть») и ООО «СИБТРЕЙД» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100013/08210Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила проведения организованных торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.19.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.19.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.19.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: так же акты общей формы (п. 06.19.8 Приложения № 01)

Согласно доводам иска, от владельца грузового подвижного состава – АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-28480-Кот 31.05.2017, РНТ/П-28481-К от 31.05.2017, РНТ/П-29339-Ан от 14.06.2017, РНТ/П-29619-К от 01.06.2017, РНТ/П-29620-К от 01.06.2017, РНТ/П-29621-К от 01.06.2017, РНТ/П-30724-Лн от 01.06.2017, РНТ/П-30725-Ан от 20.06.2017, РНТ/П-30726-Ан от 20.06.2017, РНТ7П-31374-К от 01.06.2017, РНТ/П-31375-К от 01.06.2017, РНТ/П-31376-К от 01.06.2017, РНТ/П-31900-Лч от 11.07.2017, РНТ/П-32520-Ан от 12.07.2017, РНТ/П-32578-Ап от 24.07.2017, РНТ/П-33072-К от 27.07.2017, РНТ/П-33073-К от 27.07.2017, РНТ/П-33074-К от 27.07.2017, РНТ/П-34047-Лн от 03.08.2017, РНТ/П-34092-Ан от 11.08.2017, РНТ/П-36126-К от 04.10.2017, РНТ/П-36658-Ач от 05.10.2017, РНТ/П-37411-Ан от 05.10.2017, РНТ/П-37461-Аи от 05.10.2017, РНТ/П-38044-К от 13.11.2017, РНТ/П-38045-К от 13.11.2017, РНТ/П-39025-Ан от 13.11.2017, РНТ/П-39026-Лн от 13.11.2017, РНТ/П-39100-Ан от 13.11.2017, РНТ/П-40868-Ан от 18.12.2017, РНТ/П-40869-Аи от 18.12.2017, РНТ/П-40945-Ан от 18.12.2017, РЫТ/П-41439-К от 19.01.2018, РНТ/П-41440-К от 19.01.2018, РНТ/П-41795-Ач от 19.01.2018, РНТ/П-42486-Лн от 19.01.2018, РНТ/П-42565-Аи от 19.01.2018, РНТ/П-42956-К от 05.02.2018, РНТ/П-43996-Ли от 05.02.2018, РНТ/П-44062-Ан от 05.02.2018, РНТ/П-44725-К от 13.03.2018, РШ7П-44726-К от 13.03.2018, РНТ/П-45093-Ач от 13.03.2018, РНТ/П-45750-Ан от 22.03.2018, РНТ/П-45825-Ан от 22.03.2018, РНТ/П-45826-Ан от 22.03.2018, РНТ/П-46503-К от 04.04.2018, РНТ/П-47017-Ач от 04.04.2018, РНТ/П-48634-Ач от 10.05.2018, РНТ/П-49363-Ан от 10.05.2018, РНТ/П-50185-К от 29.05.2018, РНТ/П-50186-К от 29.05.2018, РНТ/П-51177-Ан от 29.05.2018, РНТ/П-51178-Ан от 29.05.2018, РНТ/П-51222-Ан от 29.05.2018, РНТ/П-52138-Ач от 28.06.2018, РНТ/П-52605-Ан от 28.06.2018, РНТ/П-57640-Ан от 01.10.2018, РНТ/П-57641-Ан от 01.10.2018, РНТ/П-57697-Ан от 01.10.2018, РНТ/П-58467-К от 22.10.2018, РНТ/П-61491-Ан от 03.12.2018, РНТ/П-67550-Au от 21.03.2019, РНТ/П-67604-Аи от 21.03.2019, РНТ/П-67605-Aн от 21.03.2019, РНТ/П-70316-Ан от 05.042019, РНТ/П-72383-Лн от 08.05.2019, РНТ/П-72438-Ан от 08.05.2019, РНТ/П-73833-Ач от 17.05.2019, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «СИБТРЕЙД» в рамках генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «СИБТРЕЙД» претензии №№ 73-28437/пр от 31.05.2017, 73-28438/пр от 31.05.2017, 73-29296/пр от 14.06.2017, 73-29576/пр от 01.06.2017, 3-29577/пр от 01.06.2017, 73-29578/пр от 01.06.2017, 73-30681/пр от 01.06.2017, 73-30682/пр от 20.06.2017, 73-30683/пр от 20.06.2017, 73-31331/пр от 01.06.2017, 73-31332/пр от 01.06.2017, 73-31333/пр от 01.06.2017, 73-31857/пр от 11.07.2017, 73-32477/пр от 12.07.2017, 73-32535/пр от 24.07.2017, 73-33029/пр от 27.07.2017, 73-33030/пр от 27.07.2017, 73-33031/пр от 27.07.2017, 73-34004/пр от 03.08.2017, 73-34049/пр от 11.08.2017, 73-36083/пр от 04.10.2017, 73-36615/пр от 05.10.2017 (скорректированная письмом исх. № 73-59500/пр от 24.10.2018), 73-37368/пр от 05.10.2017, 73-37418/пр от 05.10.2017, 73-38001/пр от 13.11.2017, 73-38002/пр от 13.11.2017, 73-38982/пр от 13.11.2017, 73-38983/пр от 13.11.2017, 73-39057/пр от 13.11.2017, 73-40825/пр от 18.12.2017, 73-40826/пр от 18.12.2017, 73-40902/пр от 18.12.2017 (скорректированная письмом исх. № 73-70909/пр от 05.04.2019), 73-41396/пр от 19.01.2018, 73- 41397/пр от 19.01.2018 (скорректированная письмом исх. № 73-78918/пр от 05.08.2019), 73- 41752/пр от 19.01.2018, 73-42443/пр от 19.01.2018, 73-42522/пр от 19.01.2018, 73-42913/пр от 05.02.2018, 73-43953/пр от 05.02.2018, 73-44019/пр от 05.02.2018 (скорректированная письмом исх. № ОУЛО-1896 от 31.01.2019), 73-44682/пр от 13.03.2018, 73-44683/пр от 13.03.2018, 73-45050/пр от 13.03.2018, 73-45707/пр от 22.03.2018, 73-45782/пр от 22.03.2018, 73-45783/пр от 22.03.2018, 73- 46460/пр от 04.04.2018, 73-46974/пр от 04.04.2018, 73-48591/пр от 10.05.2018, 73-49320/пр от 10.05.2018, 73-50142/пр от 29.05.2018, 73-50143/пр от 29.05.2018, 73-51134/пр от 29.05.2018, 73-51135/пр от 29.05.2018, 73-51179/пр от 29.05.2018 (скорректированная письмом исх. № 73-70994/пр от 08.04.2019), 73-52095/пр от 28.06.2018, 73-52562/пр от 28.06.2018 (скорректированная письмом исх. № ОУЛО-1896 от 31.01.2019), 73-57597/пр от 01.10.2018, 73-57598/пр от 01.10.2018, 73-57654/пр от 01.10.2018, 73-58424/пр от 22.10.2018, 73-61448/пр от 03.12.2018, 73-67507/пр от 73-67561/пр от 21.03.2019, 73-67562/пр от 21.03.2019, 73-70273/пр от 05.04.2019, 73-72340/пр от 08.05.2019, 73-72395/пр от 08.05.2019, 73-73790/пр от 17.05.2019 на сумму общую сумму 676 500 руб., содержащую требование об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Непогашенный размер неустойки по генеральному соглашению № 100013/08210Д от 24.10.2016 составляет 676 500 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец, согласно приведенному им расчету, предъявил требование о взыскании с ответчика (покупателя по договору поставки) суммы, подлежащей уплате за сверхнормативный простой вагонов.

В качестве доказательств в материалы дела представлены копии документов: генеральное соглашение № 100013/08210Д от 24.10.2016, претензии, как выставленные владельцем грузового подвижного состава – АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть», так и претензии, выставленные ПАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «СИБТРЕЙД».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, соответствующим требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вину грузополучателя и/или покупателя в задержке порожних вагонов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Учитывая нарушение ответчиком срока нахождения у него железнодорожных вагонов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 676 500 руб.

Подписывая генеральное соглашение, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Ответственность за несвоевременные прием, слив и отправку цистерны несет покупатель (ответчик).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар согласно железнодорожным накладным, указанным истцом в расчете к исковому заявлению.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Факт поставки товара в рамках генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016 ответчиком не оспаривается.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы в обоснование заявленных требований ответчиком также не оспорены и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиям генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания генерального соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта ненормативного простоя вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в образовавшемся сверхнормативном простое вагонов по генеральному соглашению № 100013/08210Д от 24.10.2016г. со ссылкой на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы, а также на то, что сверхнормативный простой вагонов вызван действиями исключительно собственника вагонов или лиц, действующих по его поручению, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В рассматриваемый период поставки нефтепродуктов, исчисляемый с даты отгрузки нефтепродуктов, действовало генеральное соглашение № 100013/08210Д от 24.10.2016, заключенное по Правилам торгов, утвержденным 19.04.2016 г. - Протокол № 104 (срок действия с 07.06.2016 по 01.10.2017 г.).

В соответствии с п.п. 06.19.1. п. 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п.п. 06.19.3. п. 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1. Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п.п. 06.19.4. п. 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В подпункте 06.19.8. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Таким образом, условия п. 6.19. Правил торгов определяют границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, в том числе порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а так же определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности. Все разногласия сторон относительно границ ответственности могут быть разрешены на основании предусмотренных Правилами торгов документальных доказательств отсутствия вины.

Действительно, оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов является прерогативой их собственников, однако Ответчик, заключив Генеральное соглашение, принял на себя обязательство по обеспечению возврата порожних цистерн в установленном порядке, а также все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства и должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией по любым причинам, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусмотрено составление актов общей формы, которые фиксируют даты начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием для их составления и причины непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией. Если, по мнению контрагента, вагон простаивал ввиду позднего оформления перевозочных документов, данное обстоятельство должно быть подтверждено актами общей формы, составленными перевозчиком. Указанные акты общей формы Ответчиком представлены не были, как и памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, из которых можно было бы установить, когда были завершены грузовые операции по выгрузке вагонов и когда они фактически были убраны с подъездных путей и переданы перевозчику.

Таким образом, утверждение Ответчика, что причиной простоя вагонов стало неисполнение Истцом обязанности по оформлению перевозочных документов, является голословным и не подтверждено надлежащими документами.

Кроме того, пунктом 06.15. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Доказательства обращения с данной информацией в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела ответчиком не представлены и доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврату вагонов в рамках генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016.

Расчет неустойки, заявленный истцом в размере 676 500 руб., согласно поставкам в рамках генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016, судом проверен, признан верным, соответствующим представленным в дело доказательствам. Ответчиком надлежащими доказательствами расчет не опровергнут.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в 2 раза от суммы исковых требований, до суммы 338 250 руб., в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В обоснование поданного ходатайства ответчика указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных имущественных последствий для ПАО «НК Роснефть» из-за нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая в отношении доводов ответчика, приведенных в обоснование ходатайства о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил о том, что в адрес истца поступили сведения от АО «РН-ТРАНС» о том, что вагоны принадлежат иным владельцам, которые выставляют в адрес АО «РН-ТРАНС» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов, АО «РН-ТРАНС» в свою очередь выставляет в адрес ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме, снижение неустойки повлечет убытки у истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискованного характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Включение в генеральное соглашение № 100013/08210Д от 24.10.2016г. условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что договорная неустойка является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером неустойки при заключении договора в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки за нарушение сроков оборота цистерн, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, довод о том, что, у истца не возникли негативные последствия (ущерб) вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, компенсация которых соответствовала бы применимой неустойке, судом отклоняется.

Расчет штрафных санкций, подлежащих выплате истцу, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о соразмерном снижении пени, суд находит несостоятельными, так как доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено; кроме того, такое снижение повлечет нарушение прав и законных интересов истца, которому предъявлены к оплате соответствующие неустойки со стороны его контрагентов.

С учетом изложенной правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела вышеназванных сведений, а также установленные по делу обстоятельства, требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «СИБТРЕЙД» 676 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100013/08210Д от 24.10.2016г. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 16 530 руб., относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» всего 693 030 руб., в том числе: 676 500 руб. – неустойка, 16 530 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.С. Яцкевич