Решение от 29 января 2018 г. по делу № А59-4780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«29» января 2018 года Дело № А59-4780/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018. Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 18-41,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (далее ООО «Старый дом-ЖЭУ-5», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июнь, июль 2017 года в размере 317 158 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.12.2017 определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 марта 2009 года между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110752, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение № 1), а потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора стороны определили права и обязательства управляющей организации.

Согласно п. 6.3. договора объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями учитывает количество электроэнергии, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды.

Пунктом 6.4. договора стороны определили, что расчет за фактически потребленную электроэнергию в расчетный период производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу гарантирующего поставщика, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, полученных исполнителем самостоятельно у гарантирующего поставщика до 10 числа каждого месяца.

Договор вступает в силу с 19.03.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Истец обязательства по поставке электрической энергии за спорный период выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате за потребленную энергию не выполнил.

Направленные в адрес ответчика претензии № 1/3-1843 от 20.07.2017 и № 1/3-2089 от 21.08.2017 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2017 года, получены ответчиком от 25.07.2017 и 28.08.2017 соответственно, однако оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», ответчиком не оспорены и на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.

Названные многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

С учетом указанных исходных данных, истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период составила 317 158 руб. 79 коп.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 «125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,83 руб/кВт.ч.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры: № 21095-080-02 от 30.06.2017 на сумму 112 513 руб. 91 коп., № 24780-080-02 от 31.07.2017 на сумму 204 644 руб., 317 158 руб. 71 коп., которые оставлены ответчиком без оплаты.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору за потребленную электроэнергию за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 317 158 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 343 руб., всего 326 501 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким