Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-32358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2024 года


Дело № А33-32358/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональная Служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрация Сухобузимского района (663040, <...>);

- Прокуратура Красноярского края;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 25.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от прокурора Прокуратуры Красноярского края: Киршина Е.А., представлено служебное удостоверение №335988;

в отсутствии третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональная Служба" (далее – ответчик) о взыскании 2 259 968,40 руб. в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 25.11.2021.

Истец уточнил требования, просит суд взыскать 862 053 руб. 60 коп. долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Истец от ходатайства о проведении экспертизы с учетом уточнения требований отказался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» (далее Истец) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000121000402 от 02.03.2021 заключен муниципальный контракт №1 от 19.03.2021 года на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края» (далее по тексту – Контракт).

15.09.2021 между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021 года к муниципальному контракту.

Срок действия контракта в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны заказчика был продлен до 15.12.2021.

Дополнительными соглашениями №3 от 24.11.2021 и №4 от 24.12.2021 увеличена цена муниципального контракта. Цена контракта была увеличена до 72 060 815 рублей 89 копеек.

Сторонами контракта согласован локальный расчет на указанную сумму.

Дополнительным соглашением №5 от 31.01.2022 Отдел по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района был заменен на Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональная служба».

Дополнительным соглашением №6 от 24.08.2022 срок действия контракта определен до 31.12.2022.

Письмами №132 от 28.11.2022, №134 от 30.11.2022 ООО «Строймонтаж» обратилось в МКУ «Многофункциональный центр» с просьбой подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 от 29.11.2022 года с внесенными корректировками, а также произвести оплату задолженности по данным актам в размере 2 501 770 рублей 80 копеек.

Письмами №348 от 02.12.2022, №350 от 06.12.2022 МКУ «Многофункциональный центр» отказалось от подписания актов и оплаты задолженности по данным актам в размере 2 501 770 рублей 80 копеек.

21.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Истец указал, что имеет право на оплату задолженности по актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 от 29.11.2022 года на сумму 2 259 968 рублей 40 копеек.

При заключении дополнительного соглашения №4 от 24.12.2021 года цена контракта была увеличена до 72 060 815 рублей 89 копеек, и между сторонами был согласован новый сводный сметный расчет строительства.

Затраты на временные здания и сооружения – 2,4% (пункт 9 сводного сметного расчета).

Согласно пункту 6.4 контракта, при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат Подрядчика, непредвиденные работы и затраты, затраты на временные здания и сооружения должны были быть учтены в каждом акте о приемке выполненных работ в процентном соотношении от выполняемых работ. При этом приемка данных затрат учитывается при приемке выполненных работ без обоснования.

Вследствие этого, подрядчиком была произведена корректировка актов выполненных работ, представленных заказчику, и направлены на утверждение акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 от 29.11.2022, соответствующие требованиями пункта 6.4 Контракта.

Истец указал, что данные затраты учтены в сводном сметном расчете контракта, и были ошибочно не учтены в актах о приемке выполненных работ, предъявляемых заказчику. Обоснование данных затрат не требовалось, вследствие этого, компенсация данных затрат, определенных в процентном соотношении от суммы исполненных обязательств перед заказчиком, является обязанностью заказчика.

Согласно расчету истца затраты на временные здания и сооружения составили 862 053,60 руб.

Ответчик требования оспорил:

- не представлены доказательства несения истцом затрат;

- не оформлены акты;

- истцом получена переплата в сумме 461 575,30 руб.;

- неверный расчет истца.

Ответчик представил контррасчет на сумму 830 521,21 руб.

Истец представил пояснения по выполненному расчету, указав, что возвратные суммы подлежат исключению из окончательной суммы, подлежащей оплате.

Истец указал, что работы по акту № 15 предусмотрены в ЛСР 07-01-01 (пункт 33, 73 расчета).

Ответчик довод опроверг, указав:

- одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ (поз. 33)количество 2,259 (что составляет 0,008 метра). Данные работы были приняты иоплачены КС-2 №14 от 13.12.2021г. (п.6 поз.33) в объёме 2,0264 (так как не вся площадкабыла отсыпана). Позднее была выявлена ошибка, допущенная при составлении сметы.Согласно проектной документации отсыпка должна составлять 0,08 метра, а не 0,008метра. Данные работы были предусмотрены проектом, но не вошли в расчеты ЛСР (и вцену контракта) из-за технической ошибки, в следствии чего в соответствии с п. 179Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр на основании предписанияСтройконтроля неучтенные работы были приняты КС-2 №15 от 13.12.2021 года п. 1 поз.33.1 с допиской «До толщ. 8 см» и оплачены из резерва на непредвиденные затраты. Истец ошибочно полагает, что КС-2 № 26 от 24.12.21 исключает объём работ КС-2 №15. Акт № 26 был подписан сторонами исключительно как доплата к Акту №15, так как в КС-2 № 15 стороны забыли применить коэффициент контракта 1,032.

- перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью Ютработающих вне карьера на расстоянии до 2-х км. (поз. 73) количество 4 695,504. Данныеработы были приняты и оплачены в КС-2 № 3, №9, №12, №14; №24, №25 №29. Когда была выявлена ошибка между ЛСР и проектной документацией и одиночная поверхностная обработки усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ (поз. 33) была увеличена до проектного объема (до толщ. 8 см), автоматически была пересчитана и доставка ранее неучтенного в ЛСР материала на объект строительства. Выявленные дополнительные работы по перевозке грузов также вошли в состав Акта КС-2 №15 в счет непредвиденных затрат, (в соответствии с п. 179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр), а позднее были дополнены коэффициентом контракта 1,032 и учтены Актом КС-2 №26.

- следовательно, истец обязан исключить из суммы исковых требований суммарную стоимость Актов КС-2 №44, КС-2 №45; КС-2 №15 и КС-2 №26 на общую сумму 1 812 596 рублей, которые уже по требования Стройконтроля были оплачены истцу исключительно из резерва затрат на непредвиденные работы п. 16 Сводного сметного расчета Приложение №1 к дополнительному соглашению №4 от 24.12.2021 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон относятся к подрядным обязательствам и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истец в обоснование требований ссылается на пункт 6.4. контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта, при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика, непредвиденные работы и затраты, затраты на временные здания и сооружения должны быть учтены в каждом акте о приемке выполненных работ в процентном соотношении от выполняемых работ. При этом приемка данных затрат учитывается при приемке выполненных работ без обоснования.

Истец указал, что затраты учтены в сводном сметном расчете контракта, и были ошибочно не учтены в актах о приемке выполненных работ, предъявляемых заказчику. Обоснование данных затрат не требовалось, вследствие этого, компенсация данных затрат, определенных в процентном соотношении от суммы исполненных обязательств перед заказчиком, является обязанностью заказчика.

В пункте 5.11 технического задания контракта стороны согласовали, что затраты на строительство временных зданий и сооружений расшифровываются в актах выполненных работ. Предъявлять к оплате затраты в процентном виде без расшифровки не допускается.

С 10.11.2020 действует Приказ Минстроя России от 19.06.2020 N 332/пр "Об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства" (зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60665) (далее - Методика).

Согласно пункту 3 Методики временные здания и сооружения подразделяются на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства (далее - титульные), вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке (далее - нетитульные), иные временные сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства, необходимые на период выполнения отдельных видов строительных работ и работ по монтажу оборудования (монтажных работ).

К временным зданиям и сооружениям, необходимым для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства, согласно пункту 5 Методики относятся: монтируемые мобильные (инвентарные), сборно-разборные, контейнерные (с необходимым оснащением оборудованием, мебелью и хозяйственным инвентарем), а также приспосабливаемые на период строительства, существующие и возводимые (с учетом необходимого обустройства) производственные, складские, вспомогательные, административные, бытовые, общественные, жилые (по отдельным видам строительства) здания и сооружения; устройства (приспособления) и обустройства (сооружения, конструкции).

В соответствии с пунктом 6 Методики затраты на возведение, разборку, демонтаж, амортизацию, текущий ремонт, эксплуатацию, содержание и перемещение не титульных временных зданий и сооружений учитываются нормативами накладных расходов по видам работ в соответствии со сметными нормативами.

Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, включаемых в главу 8 "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства объектов капитального строительства, определяется приложением N 1 Методики.

При заключении контракта стороны самостоятельно избирают способ расчетов за построенные временные здания (сооружения).

При заключении дополнительного соглашения №4 от 24.12.2021 года цена контракта была увеличена до 72 060 815 рублей 89 копеек, между сторонами согласован сводный сметный расчет строительства.

Стороны согласовали, что затраты на временные здания и сооружения – 2,4% (пункт 9 сводного сметного расчета).

Согласно пункту 6.4 контракта, при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат Подрядчика, непредвиденные работы и затраты, затраты на временные здания и сооружения должны были быть учтены в каждом акте о приемке выполненных работ в процентном соотношении от выполняемых работ. При этом приемка данных затрат учитывается при приемке выполненных работ без обоснования.

Истец выполнил расчет на сумму 862 053,60 руб.

Согласно расчету истца затраты на временные здания и сооружения составили 862 053 руб. 60 коп. и исчислены в следующей последовательности:

1.   Был определен размер затрат на временные здания и сооружения по формуле: Стоимость работ без коэффициентов и НДС * 2,4% (графа 3 в таблице).

2.   Был определен размер затрат на временные здания и сооружения с применением коэффициентов по формуле: Показатель в графе 3 таблицы * 1,032 * 1,1614093 * 0,875 (графа 4 в таблице), где 1,032 - дефлятор, примененный в ходе торгов, 1,1614093 -коэффициент корректировки цены контракта, 0,875 - коэффициент снижения, примененный в ходе торгов.

3.     Произведен расчет «возвратных сумм» по формуле: Показатель в графе 3 таблицы * 0,15 (графа 5 в таблице).

4.     Произведен итоговый расчет затрат на временные здания и сооружения без применения НДС путем вычета показателей в графе 5 из показателей, отраженных в графе 4.

5. К итоговым показателям в графе №6 применен НДС 20%.

Реквизиты документа

Стоимость

работ без

коэффициентов,

без НДС

(руб.)

Временные здания и сооружения 2,4% (руб.)



временные

здания и сооружения

2,4% (гр.2*2,4%)

итого временные здания и сооружения с коэф.;без НДС (гр.3*1,032*1,1 614093*0,875)

возврат от временных

зданий и

сооружений

(гр.3*0,15)

итого временные

здания и

сооружения;

без НДС

(гр.4-гр.5)

итого

временные

здания и

сооружения; с

НДС

(гр.6*1,2)

1
2

3
4

5
6

7
Акт№1 и 18

111 633

2 679

2810

402

2 408

2 889, 60

Акт №5, 6, 17 и21

225 707

5 417

5 681

813

4 868

5 841,60

Акт №4, 10, 16,20

332 981

7 992

8 382

1 199

7 183

8 619,60

Акт №8, 11, 23,41

1 805 085



1 274 857

30 597

32 089

4 590

27 499

32 998, 80

Акт №7, 22

93 342

2 240

2 349

336

2 013

2 415,60

Акт №46

671 951

16 127

16 144

2 419

13 725

16 470,00

Акт№2, 13, 19,40

20 905 455

501 731

526 192

75 260

450 932

541 118,40

Акт№ 3, 9, 12, 14, 24, 25, 29

9 568 527

229 645

240 840

34 447

206 394

247 672, 80

Акт №42

4 885

117

123

18

105

126,00

Акт №43

110 048

2 641

2770

396

2 374

2 848, 80

Акт №44,45

40 615

975

1 022

146

876

1 051,20

ИТОГО:

862 053, 60

Истец указал, что в затраты включены:

- возведение временных сооружений (исполнение пункта 4.1.9 контракта);

- строительство временных разводок от магистральных и разводящих сетей электроэнергии, воды, пара, газа и воздуха в пределах рабочей зоны на строительной площадке (исполнение пункта 5.4 контракта);

-  заключение договоров и оплата ресурсоснабжающим организациям пользования электроэнергией (исполнение пункта 4.1 |7 контракта);

-       обеспечение охраны строящегося объекта до ввода объекта в эксплуатацию; при этом охране подлежал строящийся объекта, также .предназначенные для с материалы, изделия, конструкции, оборудование, строительная техника и инвентарь, находящиеся на строительной площадке и прилегающей к ней территории (исполнение пункта 4.1.16 контракта);

-       осуществление комплексного страхования строительно-монтажных рисков, возникающих в процессе строительно-монтажных работ, с предоставлением Заказчику доказательств заключения договора страхования в течение 30 дней с даты заключения муниципального контракта (исполнение пункта 4. Г. 11 контракта);

-       обеспечение содержания и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, обеспечение чистоты выезжающего транспорта, содержание в исправном состоянии ограждения строительной площадки (исполнение пункта 4.1.14 контракта);

- обеспечение на объекте наличие системы видеонаблюдения за всей территориейстроительной площадки в полном объеме исключив отсутствие «слепых» зон; обеспечитьудаленное подключение по вэбинтерфейсу через информационно-телекоммуникационнуюф 6.4 контракта в полной мере соответствовал типовым условиям муниципального контракта в соответствие с Приказом Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам, установленным в "Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 N 45. Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 N 11402-СК/08, от 23.06.2009 N 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 N 34541-ИП/08, в которых указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства) устанавливается договором подряда. Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Таким образом, затраты за временные здания и сооружения (2,4%) не требуют дополнительного обоснования, были учтены в сводном сметном расчете контракта, вследствие этого имеются основания для компенсации истцу данных затрат, определенных в процентном соотношении от суммы исполненных обязательств перед ответчиком.

Довод ответчика о наличии переплаты у истца на сумму 461 575 руб. 30 коп., подлежит отклонению.

Данная переплата, по мнению ответчика, представляет собой разницу между стоимостью непредвиденных работ и затрат, уплаченных в размере 1 812 595 руб. 20 коп. на основании актов о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года, №26 от 24.12.2021 года, №44 от 22.11.2022 года, №45 от 22.11.2022 года и правильной стоимостью непредвиденных работ и затрат в размере 1 351 019 руб. 90 коп., на которую истец имел право по мнению ответчика.

Ответчик указал, что истец получил часть резерва на непредвиденные затраты на сумму 1 812 596 руб. по актам №№ 44 (наружное электроснабжение и электроосвещение), 45 (наружное электроснабжение и электроосвещение), 15 (благоустройство), 26 (благоустройство).

Ответчик полагает, что максимальная сумма в 3 % на непредвиденные работы от объема работ составляет 1 351 019,90 руб.

Вместе с тем, с учетом произведенного истцом уменьшения исковых требований, требование об уплате непредвиденных работ и затрат истцом не предъявляется.

Суд учитывает, что акты о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года, №26 от 24.12.2021 года, №44 от 22.11.2022 года, №45 от 22.11.2022 года подписаны между сторонами, содержание и стоимость работ, отраженных в них, сторонами не оспаривается, встречных исковых требований по этому основанию со стороны ответчика не заявлено.

Выполнение работ по Акту выполненных работ №44 от 22.11.2022 года было предусмотрено локальным сметным расчетом 04-01-01 ДОП.2 к дополнительному соглашению №8 от 27.10.2022 года, выполнение работ по Акту выполненных работ №45 от 22.11.2022 года было предусмотрено локальным сметным расчетом 04-01-01 ДОП.1 к дополнительному соглашению №8 от 27.10.2022 года.

Согласно пункту 1.4, 1.5 дополнительного соглашения № 7 от 124.09.2022, стороны решили дополнить приложение № 1 к контракту ЛСР № 01-01-01 (дополнительные работы № 1), (дополнительные работы № 2), согласно приложению №№ 4,5 к соглашению. С учетом согласования дополнительных работ, по актам № 44,45 выполнены дополнительные работы. Обратного не доказано.

Работы, отраженные в Актах о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года, №26 от 24.12.2021 года, были предусмотрены проектной документацией к контракту, что ответчиком не оспаривается, что подтверждает необходимость их выполнения.

15.11.2021 истец письмом № 244-С обратился к ответчику с требованием принять решение относительно оплаты неучтённых работ, приостановил работы.

Письмом от 25.11.2021 № 406/1 ответчик сообщил что работы будут оплачены за счет средств на непредвиденные работы и затраты, учтенные в сметном расчете.

Истец работы продолжил, контракт не расторг, акты подписаны.

В актах №№ 15, 26 указано «в счет непредвиденных расходов». Акты подписаны без замечаний.

Оснований полагать, что работы в большей сумме у суда не имеется.

Довод ответчика о неверно учтенной стоимости работ по Акту выполненных работ №15 от 13.12.2021 года подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ТЕР 27-06-022-08 «Одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3» предусматривает учет в тоннах расход черного щебня в размере расценки.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года к оплате была предъявлена работа «Одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 (до толщ. 8 см)» в количестве 2,259 (ед.изм. 1000 м2), расценка 70 175, 56 руб., учитывающая расход черного щебня 140 тн./1000м2.

В данных работам не могли быть применены расценки работ «Одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3» толщиной 8 мм, составляющие 10 025 руб. 08 коп., поскольку расценка 10 025,08 предусматривала расход черного щебня 20 тн./1000м2.

Согласно Таблице 17 Инструкции по устройству покрытий и оснований из щебеночных, гравийных и песчаных материалов, обработанных органическими вяжущими, утвержденной Министерством транспортного строительства СССР 22 марта 1977 г. (дата введения 1978-03-01) расход черного щебня при плотности каменных материалов 2,7 г/см3 (среднее значение для плотности от 2,5 до 2,9 г/см3) при толщине слоя 5 см расход основной фракции 20(25) – 40 мм составляет от 94 до 100 кг/м2, при большей толщине слоя необходимо прибавлять на каждый сантиметр толщины 19-20 кг/м2. То есть при толщине слоя 8 см расход основной фракции 20(25) – 40 мм при минимальных значениях составляет 151 кг/м2 (94 + 19 + 19 + 19) при плотности каменного материала 2,7 г/см3.

При переводе плотности каменных материалов в т/м3, это значение составляет 151 тн/1000м2, тогда как расценка, примененная истцом, учитывала расход черного щебня при толщине слоя 8 см только 140 тн./1000м2, то есть меньше значения, которое вправе был использовать истец.

Работы по Акту о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года были предусмотрены проектной документацией, но не были отражены в локальных сметных расчетах, что сторонами не оспаривается. Акт о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года подписан между сторонами, а оплата произведена в полном объеме.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о правомерности получения истцом оплаты на основании акта о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года.

Ответчик наличие переплаты не доказал.

21 декабря 2022 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 3 которого на дату его заключения между сторонами имеются следующие неурегулированные споры:

-   Спор о взыскании Подрядчиком с Заказчика задолженности в размере 12 361 350 рублей 00 копеек, находящийся в производстве Арбитражного суда Красноярского края (дело №А33-23489/2022).Стороны признают, что подписание настоящего соглашения не влияет на правовые и фактические основания иска Подрядчика в указанном споре, не может служить основанием возражений Заказчика на требования Подрядчика со ссылкой на данное соглашение, но не лишает Заказчика права возражать по иным основаниям против удовлетворения требований Подрядчика;

-   Спор по требованию Подрядчика о выплате Заказчиком задолженности в размере 2 501 770,80 рублей на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 от 29.11.2022 года, находящийся в производстве Арбитражного суда Красноярского края (дело №АЗЗ-32358/2022).Стороны признают, что подписание настоящего соглашения не влияет на правовые и фактические основания иска Подрядчика в указанном споре, не может служить основанием возражений Заказчика на требования Подрядчика со ссылкой на данное соглашение, но не лишает Заказчика права возражать по иным основаниям против удовлетворения требований Подрядчика.

В пунктах 2, 5 соглашения от 21.12.2022 года была установлена обязанность истца возвратить ответчику только 4 714 686 руб. 00 коп., выплаченные на основании Актов о приемке выполненных работ №№27, 28 от 24.12.2021  г., иных задолженностей между сторонами не зафиксировано.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о правомерности получения истцом оплаты на основании актов о приемке выполненных работ №15 от 13.12.2021 года, №26 от 24.12.2021 года, №44 от 22.11.2022 года, №45 от 22.11.2022 года, и об отсутствии основания для снижения суммы заявленных им исковых требований по настоящему делу на сумму 461 575 руб. 30 коп.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за иск– 20 241руб. Истец оплатил 35 509 руб. п/п № 793 от 06.12.2022. Возврату подлежит 15 268 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональная Служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 862 053 руб. 60 коп. долга, 20 241 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 268 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 793 от 06.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева