Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А67-9608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9608/2018

резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

полный текст решения изготовлен 26.02.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белая трость" ИНН <***> ОГРН <***>

к ГУ - Томское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН <***> ОГРН <***>

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, ФИО4 по доверенности от 04.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Белая трость" обратилось в суд с иском к ГУ - Томское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения ответчика от 27.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.04.2018 №0265100000418000059 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах недействительным.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А67- 9608/2018.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при исполнении контракта поставщик (истец) допустил существенные нарушения: отсутствие в проверяемом товаре функций, установленных техническим заданием, наличие дополнительных недостатков, которые в соответствии с п. 2.3 контракта влияют на функциональные характеристики и потребительские свойства товара (отказы в работе товара; отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость; из деловой переписки следует, что в ходе четырех проверок товара на предмет его соответствия техническому заданию государственного контракта, ответчиком обнаружены неустранимые недостатки, которые выявлялись неоднократно, что позволило сделать однозначный вывод о несоответствии предлагаемого к поставке товара требованиям технического задания, в Государственном учреждении – Томском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, приказом №1037 от 09.08.2016 создана комиссия по обеспечению контроля качества предоставляемых инвалидам технических средств реабилитации, в работе комиссии по проверке товара принимали участие квалифицированные сотрудники ответчика, а также председатель Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», в задачу которых входила не техническая экспертиза товара, а его проверка на предмет функциональных характеристик и потребительских свойств, в соответствии с п. 2.3 государственного контракта, чтобы не возникало затруднений в использовании данного товара после его получения гражданами с ограниченными возможностями по зрению, при заключении контракта истец был согласен на предусмотренный порядок проверки соответствия товара установленным контрактом требованиям.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать решение ответчика от 06.09.2018 № 15-07/7015-3882 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.04.2018 №0265100000418000059 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах недействительным. Суд принял заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт от 27.04.2018 №0265100000418000059 «Поставка инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах» (далее– государственный контракт, контракт) на сумму 94 642 рубля 72 копейки.

Контракт заключен в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями и дополнениями, действующими на дату размещения заказа (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать получателю в сроки, предусмотренные настоящим контрактом специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (далее по тексту – товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. Наименование, количество, цена, объем поставок указаны в Техническом задании (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту п. 2.3 контракта требования заказчика к поставляемому товару, его функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также его количественным и качественным характеристикам, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара представлены в Техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что срок поставки товара: с момента заключения государственного контракта, в течение 15 дней со дня получения поставщиком письменной заявки или реестра направлений от заказчика либо направления от получателя в предусмотренных случаях и в порядке, установленном контрактом. Последняя по времени поставка: не позднее 20.12.2018.

Согласно пункту 4.1 контракта до начала выдачи поставляемого товара получателям заказчик осуществляет проверку товара. Проверка товара, подлежащего поставке, осуществляется путем выборочной проверки соответствия количества, комплектности, объема и качества поставляемого товара требованиям, установленным в контракте…».

В соответствии с пунктом 4.3 контракта по результатам проверки, не позднее чем через 3 календарных дня с момента предоставления товара на проверку, подписывается акт выборочной проверки (приложение №5 к контракту) поставляемого товара либо, в случае выявления несоответствия количества, комплектности, объема и качества поставляемого товара требованиям, установленным в контракте, мотивированный отказ от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что в случае выявления заказчиком при проведении проверки существенных нарушений требований к качеству, комплектности, техническим характеристикам поставляемых товаров, поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара обязан устранить (заменить, доукомплектовать товар) нарушения и организовать дополнительную проверку заказчиком качества, комплектности, технических характеристик товара. При несогласии поставщика с выявленными заказчиком нарушениями требований к качеству, комплектности, техническим характеристикам поставляемого товара, поставщик организует независимую экспертизу качества товара в уполномоченном органе за счет собственных средств.

Ответчиком истцу направлено письмо от 30.05.2018 №10.2-18/7010-2243, согласно которому ответчик по результатам первой проверки товара сообщил истцу об отказе в подписании акта выборочной проверки поставляемого товара. Основанием послужило отсутствие в проверяемом товаре следующих функций, установленных Техническим заданием контракта: при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции (страница 3 Технического задания, абзац 12); объем флеш-карты в комплекте поставки – 2 ГБ (страница 4 Технического задания, абзац 8). В мотивированном отказе было указано на дополнительные недостатки поставляемого товара: в ходе проверки отмечены отказы в работе товара; отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость.

01.06.2018 от истца ответчиком получено письмо №01/06-1, согласно которому истец подтвердил получение вышеуказанного мотивированного отказа от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, выразил свое несогласие и предлагал в срок до 05.06.2018 сообщить о принятом решении.

Ответчиком истцу направлено письмо от 05.06.2018 №10.2-18/7010-2343, согласно которому ответчик предлагал истцу предоставить товар на повторную проверку в соответствии с п. 4.4 государственного контракта.

05.06.2018 от истца ответчиком получено письмо №05/06-2, согласно которому истец предлагал провести повторную проверку товара 08.06.2018 в отделении Фонда по адресу <...>, а также указал своего представителя по доверенности: ФИО5 и его контактный телефон.

Ответчиком истцу направлено письмо от 08.06.2018 №10.2-18/7010-7345, согласно которому ответчик по результатам второй проверки товара мотивировано сообщил истцу об отказе в подписании акта выборочной проверки поставляемого товара. Основанием послужило отсутствие в проверяемом товаре функций, установленных Техническим заданием контракта: при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции; объем флеш-карты в комплекте поставки – 2 ГБ. Также в мотивированном отказе указано на дополнительные недостатки поставляемого товара: отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость.

Истцу было предложено устранить допущенные нарушения и предоставить товар на повторную проверку в соответствии с п.4.4 государственного контракта.

19.06.2018 от истца ответчиком получено письмо №19/06-1, согласно которому истец предложил подписать дополнительное соглашение к государственному контракту о внесении изменения в Техническое задание по объему флеш-карты в своей редакции «Флеш-карта объемом не менее 2 ГБ…», а также предложил провести проверку товара 21.06.2018 в отделении фонда по адресу <...>.

Ответчиком истцу направлены письма от 22.06.2018 №10.2-18/7010-2633 и №10.2-18/7010-2632, согласно которым ответчик по результатам третьей проверки товара мотивировано сообщил истцу об отказе в подписании акта выборочной проверки поставляемого товара. Основанием послужило отсутствие в проверяемом товаре функций, установленных Техническим заданием контракта: при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции. Также в мотивированном отказе членами комиссии было указано на дополнительные недостатки поставляемого товара: отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость. Истцу было предложено предоставить товар на повторную проверку в соответствии с п. 4.4 государственного контракта.

03.07.2018 от истца ответчиком получено письмо №5/70, согласно которому истец направил в адрес отделения Фонда заключение негосударственной экспертной организации, которое, по мнению истца, подтверждает соответствие товара требованиям государственного контракта. Истец предложил провести повторную проверку товара 10.07.2018 в отделении Фонда по адресу <...>

Ответчиком истцу направлено письмо от 06.07.2018 №10.2-18/7010-8829, согласно которому Ответчик предложил провести повторную проверку товара 12.07.2018 в связи с невозможностью её проведения в указанное истцом дату и время.

Ответчиком истцу направлено письмо от 13.07.2018 №10.2-18/7010-2972, согласно которому ответчик по результатам четвертой проверки товара мотивировано сообщил истцу об отказе в подписании акта выборочной проверки поставляемого товара. Основанием послужило отсутствие в проверяемом товаре функций, установленных Техническим заданием контракта: при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции. Также в мотивированном отказе было указано на дополнительные недостатки поставляемого товара: отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость.

Ответчиком истцу направлено письмо от 18.07.2018 №15-07/7015-3012, согласно которому ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенными нарушениями истцом своих обязательств по контракту. В данном письме указано, что основанием для принятия такого решения об одностороннем отказе явились результаты четырех проверок поставляемого товара, которыми были установлены одни и те же существенные недостатки товара. Также указано, что все проверки проводились с участием представителя организации истца и председателя Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» под видеозапись.

Ответчиком истцу направлено письмо от 06.09.2018 №15-07/7015-3882, согласно которому ответчик повторно сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенными нарушениями истцом своих обязательств по контракту. В данном письме было указано, что основанием для принятия такого решения об одностороннем отказе явились результаты четырех проверок поставляемого товара, которыми были установлены одни и те же существенные недостатки товара.

Как указал ответчик, все проверки проводились с участием представителя организации истца и председателя Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» под видеозапись, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на необоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.4 контракта.

В частности, данным пунктом установлено право одностороннего отказа от исполнения контракта в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом положений, указанных в пп. 8-18 статьи 95 Закон о контрактной системе.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель относит случаи поставки товара с нарушением требований к качеству к существенным нарушениям условий договора. В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Представителем истца не оспаривается, что на четырех заседаниях комиссии демонстрация товара производилась его представителе.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту п. 2.3 контракта требования заказчика к поставляемому товару, его функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также его количественным и качественным характеристикам, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара представлены в Техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В Техническом задании содержится подробное описание требований к закупаемому товару, в том числе описание поставляемых устройств, указание на следующее: при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции (страница 3 Технического задания, абзац 12).

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверок товара на предмет соответствия Техническому заданию контракта, ответчиком обнаружены неустранимые недостатки: отсутствие в проверяемом товаре функций, установленных Техническим заданием контракта (при повторном включении ТСР после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции); отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; записи сделанные пользователем в режиме диктофона имеют низкое качество записи, искаженный тембр, низкую громкость.

Поскольку истцом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в поставке товара с неустранимыми недостатками, которые выявлялись неоднократно, несоответствии предлагаемого к поставке товара требованиям Технического задания, ответчик правомерно заявил об одностороннем отказе от контракта.

Доказательств поставки товара, соответствующего по качеству техническому заданию контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Устанавливая в аукционной документации требования к товару, включая наличие отдельных функций и режимов, заказчик намеревался обеспечить реальное использование данных функций и режимов получателями технического средства, которое возможно лишь при качественном их исполнении.

Такие недостатки товара, как: отсутствие возможности редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту без привлечения сторонних средств (ноутбука); снижение разборчивости, дребезжание воспроизведения при увеличении скорости воспроизведения; низкое качество записи, сделанной пользователем в режиме диктофона, имеющей искаженный тембр, низкую громкость, подтверждены в ходе судебных заседаний, а также доказательствами, представленными ответчиком: видео-записями, которые осуществлялись при проведении проверок (S2000001 (продолжительность 22мин.02сек.), S2000002 (продолжительность 22мин.02сек.), S2000003 (продолжительность 09мин.43сек.), S2000004 (продолжительность 15мин.38сек.), S2000005 (продолжительность 22мин.02сек.), S2000006 (продолжительность 22мин.02сек.), S2000007 (продолжительность 22мин.02сек.), S2000008 (продолжительность 19мин.46сек.), S2020001 (продолжительность 22мин.02сек.), S2020002 (продолжительность 06мин.25сек.), S2040001 (продолжительность 00мин.08сек.), S2040002 (продолжительность 22мин.02сек.), S2040003 (продолжительность 22мин.02сек.), S2040004 (продолжительность 14мин.34сек.), S2050001 (продолжительность 16мин.48сек.).

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о том, что приведенные недостатки предложенного товара не позволяют достигнуть цели закупки соответствующего товара, являются неустранимыми и существенными.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Томский экспертный центр».

В заключении экспертов № 04/19 от 25.01.2019 сделаны следующие выводы.

Вопрос 1: соответствует ли переданный эксперту для исследования образец специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-карте являющегося предметом поставки в соответствии с государственным контрактом от 27.04.2018 № 0265100000418000059 требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту от 27.04.2018 №0265100000418000059)? вывод: Тифлофлешплеер САНЭД соответствует не всем пунктам технического задания, страница 3 технического задания (абзац 17);

Вопрос 2: обладает ли Тифлофлешлеер САНЭД, после прекращения его работы (выключение пользователем, отключение при разряде батареи и при любых других случаях остановки тифлофлешплеера), следующей функцией: «При повторном включении TCP после его выключения сохраняются следующие параметры работы: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения, частота радиостанции. (Данная функция указана на странице 3 Технического задания к Государственному контракту, абзац 12)? вывод: обладает.

Вопрос 3: обладает ли Тифлофлешлеер САНЭД, возможностью редактирования (удаления записей, файлов) записанных пользователем самостоятельно на флеш-карту плеера без привлечения сторонних средств (подключения к ноутбуку, персональному компьютеру)? вывод: не обладает.

Вопрос 4: присутствует ли в Тифлофлешлеере САНЭД снижение разборчивости и дребезжание воспроизведения записей во всех режимах при увеличении скорости воспроизведения? Вывод: да, присутствует.

Вопрос 5: присутствует ли в Тифлофлешлеере САНЭД низкое качество воспроизведения записи (искаженный тембр, низкая громкость) в отношении записей, сделанных пользователем при использовании режима диктофон? Вывод: да, присутствует.

Вопрос 6: соответствует ли Тифлофлешлеер САНЭД требованиям ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», а именно требованиям пункта 4.7 «Требования эргономики по обеспечению реабилитационного эффекта» данного ГОСТа, указанные в подпунктах 4.7.7.1, 4.7.7.5, 4.7.9,4.7.11,4.7.19? вывод: не соответствует по подпунктам 4.7.7.5, 4.7.9, 4.7.11, 4.7.19.

Таким образом, указанным заключением экспертов подтверждено наличие недостатком качества товара, совокупность которых явилась основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит требования о предъявлении должностными лицами заказчика, осуществляющими приемку товара, документов о получении специального образования.

Порядок приемки товара установлен контрактом, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013No 44-ФЗ.

Фактически проверка товара на предмет соответствия техническим и функциональным характеристикам Технического задания контракта производилась путем демонстрации представителем истца всех описанных в Техническом задании режимов и характеристик. Соответственно, проверить потребительские свойства товара могло любое лицо, в том числе не обладающее специальными познаниями.

Случаи обязательного привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара закреплены в ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако закупка устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах к названным случаям не относится, довод истца о некомпетентности и необъективности заказчика не обоснован.

Кроме того, заключая контракт, истец был согласен на предусмотренный им порядок проверки соответствия товара установленным контрактом требованиям. Несоответствие товара, представленного на заседании комиссии, условиям контракта установлено ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом. Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено

Кроме того, истцом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иного из материалов дела не следует и истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Представленное истцом в качестве доказательства надлежащего качества поставленного товара заключение специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» судом во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение специалиста от № 8/541и-18, представленное истцом в обоснование своих доводов о надлежащем качестве товара, судом не принимается ввиду того, что указанное заключение составлено до повторной приемки товара (13.07.2018) и не подтверждает факт исследования спорной партии, поставленной учреждению.

В заключении специалиста отсутствует количество проверенного товара, место нахождения товара.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, в виду отсутствия доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании решения ответчика от 06.09.2018 № 15-07/7015-3882 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.04.2018 №0265100000418000059 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца. Расходы на проведение экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина