Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А47-5761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5761/2019
г. Оренбург
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Хвалевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Орского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800008570, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Орский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен письменный отзыв с дополнениями, в которых, не отрицая факта совершения противоправного деяния и своей вины, предприниматель просит суд прекратить производство по делу со ссылкой на ч.5 п.13 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 01.07.1996г. №6/8, в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Также просит суд при рассмотрении дела применить положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

08 мая 2019г Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление Орского транспортного прокурора о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поступившее в суд 29.04.2019г, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда.

Согласно, представленным прокурором документам, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2017, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 317565800008570.

Из отзыва предпринимателя стало известно, что 06.05.2019 ИП ФИО2 прекратила деятельность, в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается записью в ЕГРИП, содержащей указанные сведения 419565800219758-06.05.2019.

Орский транспортный прокурор в своих пояснениях возражает против прекращения производства по делу, ссылаясь на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2013 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрев доводы сторон относительно подведомственности рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2013 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения (14.03.2019) имела статус индивидуального предпринимателя. На момент обращения прокурора с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области (29.04.2019), ФИО2 так же имела статус индивидуального предпринимателя и утратила его только с 06.05.2019.

Таким образом дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2013 №2, подведомственно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 в 10 часов 50 минут Орской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Оренбургской таможни при проведении проверки исполнения федерального законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу, производству и обороту на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в торговом павильоне магазина «СтокЦентр», расположенном по Орскому проспекту, д. 8 в г. Орске, у ИП ФИО2 выявлены товары - спортивная обувь 28 пар с признаками контрафактности марок производителя «NIKE», «PUMA», «FILA». Данный товар был приготовлен к продаже.

11.04.2019 ОД Орского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению ОД Орского ЛО МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2019, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 пар кроссовок товарных знаков «NIKE», «PUMA», «FILA» в месте с материалами дела, переданы Орскому транспортному прокурору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Орским транспортным прокурором 23.04.2019 в отношении предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; определяет меры административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно пункту 8 постановления № 11, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из письма от 21.03.2019 исх. № 5849, исключительными правами (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Nike» в Российской Федерации обладает компания «Найк ФИО3.».

Компания «Найк ФИО3.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, <...>).

Товарные знаки компании «Найк ФИО3.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТ РФ. Изъятые у ИП ФИО2 товары содержат товарные знаки №№65094, 233151, 342440.

Каких-либо соглашений между правообладателями товарных знаков и ИП ФИО2 не заключалось.

Как следует из письма от 25.03.2019 исх. № 1582, Некоммерческое партнёрство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки №480105, №437626, зарегистрированные на территории Российской Федерации.

Компания «PUMA SE» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании-правообладателя.

Как следует из ответа Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР» от 22.03.2019 и представленного заключения эксперта ФИО4, занимающей должность старшего бренд менеджера по товарному знаку «FILA» в компании ООО «Спортмастер» и обладающей специальными познаниями в области модельного ряда и отличительных признаков оригинальной продукции бренда FILA, провела исследование представленных ей образцов продукции, изъятой у ИП ФИО2 (ИНН <***>), а именно спортивная обувь - 10 пар, маркированные товарными знаками «Fila», в торговом центре, расположенном по адресу: <...>.

Проведенным исследованием было установлено:

- представленные на исследование образцы продукции не являются моделями ТМ FILA, не представлены в линейке коллекции ТМ FILA в России.

- маркировка не соответствует международным стандартам оригинальной продукции компании Fila Luxembourg S.a.r.l.

- упаковка не соответствует дизайну оригинальной упаковки продукции ТМ FILA.

Представленные на исследование образцы продукции не являются изделиями, произведенными компанией Fila Luxembourg S.a.r.l. или по ее лицензии, по указанным выше признакам.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург ФИО5:

1.Обозначения, размещенные на представленном образце товара: спортивные кроссовки, маркированные «Nike», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike» по свидетельствам №65094, №233151.

2. Предоставленный образец товара: спортивные кроссовки, маркированные «Nike», является однородным товаром, по отношению к товарам для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки «Nike» по свидетельствам №65094, №233151.

3. Обозначения, размещенные на представленных образцах товара: спортивные кроссовки – З пары, маркированные «Fila», являются сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Fila» по свидетельствам №450804, №446228.

4. Предоставленные образцы товара: спортивные кроссовки – З пары, маркированные «Fila», являются однородными товарами, по отношению к товарам для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №450804, №446228.

5. Рыночная стоимость оригинальной продукции: кроссовки «Fila» - 10 пар, по состоянию на 14.03.2019, на территории Российской Федерации, составляет: 44230,00 (сорок четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек).

6. Обозначения, размещенные на представленном образце товара: спортивные кроссовки, маркированные «Рuma», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Рuma» по свидетельствам №480105, №437626.

7) Предоставленный образец товара: спортивные кроссовки, маркированные «Рuma», являются однородными товарами, по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки «Рuma» по свидетельствам №480105, №437626.

8) Исследуемые товары: спортивные кроссовки, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок «Nike», «Fila», «Рuma», указанным в письмах представителей правообладателя: «Nike» от 21.03.2019г. №5849, «Fila» от 22.03.2019г., «Рuma», от 25.03.2019г. №1582, №1583.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками Nike», «Fila», «Рuma», не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Факт реализации предпринимателем кроссовок с изображением Nike», «Fila», «Рuma» подтверждается фотоматериалами, протоколом осмотра происшествия, составленным в присутствии понятых, протоколами получения объяснений.

Из материалов дела не следует, что правообладатели товарных знаков заключали с индивидуальным предпринимателем ФИО2 каких-либо соглашений на использование им прав на товарные знаки. Доказательств обратного, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Незаконное использование индивидуальным предпринимателем прав на товарные знаки, принадлежащие правообладателям, выразилось в предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Nike», «Fila», «Рuma».

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель использовал изображения Nike», «Fila», «Рuma» при реализации товаров без согласия правообладателей, поскольку предприниматель должен был знать о существовании зарегистрированного права на спорные товарные знаки и имел возможность отказаться от реализации данной продукции (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения решения не истек.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возражений против применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ от прокурора не поступило.

Данных о том, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется, прокурором не предоставлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, применив административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Документы, подтверждающие легальность использования товарных знаков Nike», «Fila», «Рuma» индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 14.03.2019, а именно: 28 пар кроссовок, в том числе: кроссовки черного цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» в количестве 6 пар, стоимостью 1495,00 руб., кроссовки темно-синего цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «PUMA» в количестве 12 пар, стоимостью 805,00 руб., кроссовки белого цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 2 пар, стоимостью 1095,00 руб., кроссовки черного цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 5 пар, стоимостью 1075,00 руб., кроссовки розового цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 3 пар, стоимостью 1075,00 руб., следует оставить под изъятием в ОД Орского МВД России для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Государственная пошлина по делам данной категории уплате не подлежит, следовательно судом не распределяется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Орского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО1, удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Оренбургская область, г.Орск; состоящего на регистрационном учете по адресу: 462400, <...>; ОГРНИП 317565800008570, ИНН <***>; зарегистрирована в качестве предпринимателя 02.02.2017 Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 14.03.2019, а именно: 28 пар кроссовок, в том числе: кроссовки черного цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» в количестве 6 пар, стоимостью 1495,00 руб., кроссовки темно-синего цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «PUMA» в количестве 12 пар, стоимостью 805,00 руб., кроссовки белого цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 2 пар, стоимостью 1095,00 руб., кроссовки черного цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 5 пар, стоимостью 1075,00 руб., кроссовки розового цвета содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» в количестве 3 пар, стоимостью 1075,00 руб., оставить под изъятием в ОД Орского МВД России для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная