Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А33-1898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Дело № А33-1898/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН 7729395092, ОГРН 1027700006707)

к открытому акционерному обществу «Сервисная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 06.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сервисная логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 063 982 руб. 80 коп. долга по договору субаренды №170417Д-СИ от 17.04.2017, 654 301 руб. 23 коп. неустойки за период с 20.09.2018 по 23.01.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на иск просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2012 между ЗАО «Ванкорнефть» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды №1712812/0080Д (в редакции дополнительных соглашений). Имущество, передаваемое в аренду, указано в пункте 1.1. договора. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, пеня начисляется с первого дня после истечения срока выплаты арендной платы.

Письмом от 01.04.2016 ООО «РН-Ванкор» уведомило истца о том, что к нему при его создании на основании передаточного акта от 01.04.2016 перешли права и обязанности арендодателя, в том числе по договору №1712812/0080Д от 01.02.2012.

17.04.2017 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды имущества №170417д-СИ (договор) (в редакции протокола разногласий от 07.06.2017), согласно пункту 1.1. которого истец передает ответчику в субаренду имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, распложенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, в 12 км к северо-востоку от устья р. Делингдэ, в 2,81 км. к юго-востоку от устья р. Лодочная, в 6,76 км. к северо-западу от руч. ФИО3 для организации стоянки автотранспорта.

Согласно пункту 1.3. договора передаваемое в субаренду имущество принадлежит арендатору на праве аренды по договору №В062816/0724Д/1712812/0080Д от 01.02.2012.

Размер арендной платы в месяц составляет 1 015 995 руб. 70 коп., в том числе 154 982 руб. 39 коп. НДС, и включает в себя затраты на тепло- и водоснабжение. Стоимость электроэнергии в плату субарендатора не включена (пункт 3.1. договора).

Субарендатор ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивает субарендную плату согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 4.1. с 17.04.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, пеня начисляется с первого дня после истечения срока выплаты арендной платы.

Пунктом 6.2. договора сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента получения.

Согласно пункту 6.3. договора все связанные с исполнением договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Приложения №№1, 2, 2.1, 3, 4, акт от 17.04.2017 представлены в материалы дела.

В письме от 26.04.2017 №РНВ-16607 ООО «РН-Ванкор» согласовало истцу передачу в аренду части имущества, переданного истцу, в том числе по договору аренды №В062816/0724Д/1712812/0080Д от 01.02.2012.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 срок действия договора продлен до 30.11.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2018 срок действия договора продлен до 19.01.2019.

Истцом в материалы дела представлены следующие подписанные истцом и ответчиком (с оттисками печатей) акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ: №5730 от 31.08.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за август 2018 года), №6457 от 30.09.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за сентября 2018 года), №7233 от 31.10.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за октябрь 2018 года), №7866 от 30.11.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за ноябрь 2018 года), №8548 от 31.12.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за декабрь 2018 года).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец 07.11.2018 направил (почтовая квитанция и опись вложения от 07.11.2018) в адрес ответчика претензию от 06.11.2018, в которой предложил оплатить задолженность по арендой плате и уплатить пению за нарушение сроков внесения арендной платы.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по аридной плате и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора субаренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику имущества по договору субаренды и факт его использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В обоснование размера задолженности истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком (с оттисками печатей) акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ: №5730 от 31.08.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за август 2018 года), №6457 от 30.09.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за сентября 2018 года), №7233 от 31.10.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за октябрь 2018 года), №7866 от 30.11.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за ноябрь 2018 года), №8548 от 31.12.2018 на сумму 1 015 995 руб. 70 коп. (за декабрь 2018 года).

Размер задолженности по аридной плате за период с августа по декабрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2018 года в размере 5 079 978 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору субаренды. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 20.09.2018 по 01.04.2019 составляет 1 349 242 руб. 27 коп.

Субарендатор ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивает субарендную плату согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 3.3. договора субаренды).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

С учетом того, что оплата должна производиться «до» 20 числа, следовательно, последний день оплаты не может быть позднее 19 числа.

При указанных обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что период ее начисления определен истцом верно, расчет произведен с учетом фактических обстоятельств, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком математический расчет неустойки не оспорен.

Вместе с тем, ответчик заявил об уменьшении размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд уменьшить ее размер до 282 822 руб. 58 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана по процентной ставке 0,2 %, что соответствует положениям договора об ответственности покупателя.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон.

При подписании протокола разногласий ответчик согласился с указанным в договоре размером неустойки. При этом суд учитывает, что размер арендной платы при подписании протокола разногласий был принят в редакции, предложенной ответчиком (в меньшем размере, чем изначально было указано в договоре), кроме того в протоколе разногласий была указана редакция договора, предложенная ответчиком, в части увеличения срока на внесение ежемесячной арендной платы (срок оплаты перенесен с 10 числа следующего месяца на 20 число следующего месяца).

Суд также принимает во внимание, что размер неустойки по договору аренды, на основании которого истец владеет переданным ответчику в субаренду имуществом, также составляет 0,2%.

Кроме того, суд учитывает существенный период просрочки внесения ответчиком платы за пользование имуществом, а также поведение самого ответчика, не оспаривающего размер задолженности, вместе с тем не предпринимающего действий (доказательства совершения указанных действий в материалах дела отсутствуют), направленных на урегулирование спора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования истца о взыскании пени в размере 1 349 242 руб. 27 коп. за период с 20.09.2018 по 01.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика 773 руб. 19 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 07.11.2018 на сумму 221 руб. 01 коп. (направление в адрес ответчика претензии), от 23.01.2019 на сумму 284 руб. 32 коп. (направление в адрес ответчика искового заявления), от 01.04.2019 на сумму 267 руб. 86 коп. (направление в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на направление ответчику претензии, искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований связаны с рассмотрением настоящего дела и являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения указанных расходов в размере 773 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Явной неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию почтовых расходов суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика 773 руб. 19 коп. почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 55 146 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 46 591 руб. по платежному поручению №3284 от 23.01.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 591 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 555 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 079 978 руб. 50 коп. основного долга, 1 349 242 руб. 27 коп. неустойки, 773 руб. 19 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 46 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 555 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков