Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-39674/2022

1789056/2023-141641(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-39674/2022
03 мая 2023 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18-25 апреля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лант», г. Тольятти (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

О взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лант» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за товар, не переданный по договору поставки № 22/18 от 19.06.2018, в сумме 622 755 руб. 50 коп., неустойки в сумме 45 461 руб. 48 коп. за период с 29.10.2022 по 09.01.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать:

1) задолженность за товар, не переданный по договору поставки № 22/18 от 19.06.2018, в размере 622 755 руб. 50 коп.;

2) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока поставки предварительно оплаченного товара за период 01.10.2022 по 28.10.2022 в размере 17 437 руб. 28 коп.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства (сумма процентов за период 01.12.2022 по 25.04.2023 составляет 18 682,67 руб.;

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 апреля 2023 года до 25 апреля 2023 года до 15 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.


Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 22/18 от 19.06.2018 (далее - договор), заключенного между ИП ФИО1 (далее - ответчик, поставщик) и ООО «Лант» (далее – истец, покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю товар - запасные части, а покупатель оплачивать указанный товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки в случае акцептования заказа поставщик обязан доставить указанный в заказе товар в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного заказа

За период с 30.05.2022 по 29.07.2022 ООО «Лант» оплатило ИП ФИО1 по указанному договору поставки за заказанный товар согласно выставленным счетам на оплату сумму 622 755руб. 50 коп.

Однако на указанную сумму в нарушение условий договора поставщиком товар не поставлен.

Таким образом, общая сумма задолженности в размере стоимости предварительно оплаченного товара у ИП ФИО1 перед ООО «Лант» составляет 622 755 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки за период с 30.05.2022 по 27.09.2022.

05.10.2022 в адрес должника направлена претензия с требованием оплатить задолженность 622 755 руб. 50 коп. за товар, не переданный по договору поставки № 22/18 от 19.06.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую


деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 622 755 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает не обоснованными. В материалах дела имеется акт сверки (л.д.37-38), согласно которому по состоянию на 27.09.2022 задолженность в пользу истца составляет 622755 руб. 50 коп. Данный акт подписан от ИП ФИО1 без замечаний и возражений, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 АПК РФ признает акт сверки надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим факт наличия задолженности, заявленной к взысканию.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 622 755 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока поставки предварительно оплаченного товара за период 01.10.2022 по 28.10.2022 в размере 17 437 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки поставщиком оплачивается пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 17 437 руб. 28 коп. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по


заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению неустойка.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 16814 руб. 40 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 16814 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за период 01.12.2022 по 25.04.2023 составляет 18 682 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что заявленная истцом сумма не превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.


Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2022 по 25.04.2023 в сумме 18 682 руб. 67 коп., начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16163 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 308 руб., оплаченная платежным поручением № 5445 от 30.11.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лант», г.Тольятти (ИНН <***>) задолженность за товар, не переданный по договору поставки № 22/18 от 19.06.2018, в сумме 622 755 руб. 50 коп., неустойку в сумме 16814 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 25.04.2023 в сумме 18682 руб. 67 коп., начиная с 26.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16163 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лант», г. Тольятти (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 руб., оплаченную платежным поручением № 5445 от 30.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна