Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А76-8587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8587/2022
07 июля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», г. Москва (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 726 624 руб. 36 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (далее – истец, ООО «КлинКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.04.2020 №10021910 за услуги оказанные в августе 2021 в размере 753 244 руб. 48 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 972 руб. 02 коп, рассчитанные на 31.01.2021, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга в размере 753 244 руб. 48 коп. за период с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.-

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.1).

07.06.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга.

Ходатайство подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Клининговая компания» ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.02.2022 №5 с правом на заявление отказа от исковых требований.

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено.

Отказ истца от требований в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом принятого отказа от части требований, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 972 руб. 02 коп, рассчитанные на 31.01.2021, а также процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 753 244 руб. 48 коп. за период с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «КлинКом» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10021910 (далее - договор от 01.04.2020 №10021910 (л.д.15-17)), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, <...> (п.1.1 договора).

Стоимость услуг (работ) по договору устанавливается Приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг за месяц определяется согласно Приложениям с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного в порядке, установленном Приложением №1 «Регламент оценки качества услуги «Клининг» (п. 3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено приложениями к договору (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует по 31.03.2023 (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд приложений, в том числе приложения №3, в которых стороны согласовали перечень помещений, предназначенных для уборки, а также стоимость услуг в месяц.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исковому заявлению в рамках договора от 01.04.2020 №10021910 в августе 2021 истец оказал ответчику услуги по уборке согласованных помещений на общую сумму 753 244 руб. 48 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие акты (л.д.35-39):

- акт №КЧЛ00000384 от 31.08.2021 на сумму 96 783 руб. 46 коп.,

- акт №КЧЛ00000385 от 31.08.2021 на сумму 2 518 руб. 64 коп.,

- акт №КЧЛ00000386 от 31.08.2021 на сумму 144 826 руб. 38 коп.,

- акт №КЧЛ00000387 от 31.08.2021 на сумму 292 021 руб. 74 коп.,

- акт №КЧЛ00000390 от 31.08.2021 на сумму 217 094 руб. 26 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

Услуги были приняты ответчиком, но в установленные сроки не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

06.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №179 с требованием об оплате задолженности (л.д.8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договорам на сумму 753 244 руб. 48 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Акты содержат печати организаций, подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и стоимости услуг.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета - фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору.

Следовательно, услуги, оказанные в августе 2021 года по договору от 01.04.2020 №10021910, оформленные актами №КЧЛ00000384 от 31.08.2021 на сумму 96 783 руб. 46 коп., №КЧЛ00000385 от 31.08.2021 на сумму 2 518 руб. 64 коп., №КЧЛ00000386 от 31.08.2021 на сумму 144 826 руб. 38 коп., №КЧЛ00000387 от 31.08.2021 на сумму 292 021 руб. 74 коп., №КЧЛ00000390 от 31.08.2021 на сумму 217 094 руб. 26 коп. должны быть оплачены не позднее 01.11.2021.

Платёжными поручениями от 07.02.2022 №1615, от 07.02.2022 №1616, от 14.02.2022 №2040 оказанные услуги оплачены ПАО «ЧМК» в полном объёме.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 972 руб. 02 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанных за период с 02.11.2021 по 31.01.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Судом, представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 972 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по день фактического погашения долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленным истцом пояснениям и платёжным поручениям от 07.02.2022 №1615, от 07.02.2022 №1616, от 14.02.2022 №2040 услуги, о взыскании которых заявлено, оплачены ПАО «ЧМК» в срок до 14.02.2022, соответственно, проценты рассчитываются с 01.02.2022 по 14.02.2022 и составят 1 382 руб. 41 коп. из расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]


753 244,48

01.02.2022

07.02.2022

7
0

-
8,50%

365

1 227,89


93 221,99

08.02.2022

13.02.2022

6
660 022,49

07.02.2022

8,50%

365

130,26


93 221,99

14.02.2022

14.02.2022

1
217 094,26

14.02.2022

9,50%

365

24,26


Итого:

14

877 116,75


8,57%


1 382,41



Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При требованиях о взыскании 768 216 руб. 50 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 18 364 руб. 00 коп.

Платёжным поручением от 26.01.2022 №543 ООО «Клининговая компания» при обращении с исковым заявлением уплатила государственную пошлину в размере 18 364 руб. 00 коп.

Согласно подп. 3 п. 1 ста. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно представленным истцом пояснениям и платёжным поручениям от 07.02.2022 №1615, от 07.02.2022 №1616, от 14.02.2022 №2040 услуги, о взыскании которых заявлено, оплачены ПАО «ЧМК» в срок до 14.02.2022, то есть до обращения ООО «Клининговая компания» с иском в суд - 22.03.2022.

С учетом изложенного, суд производит распределение расходов по уплате государственной пошлины следующим образом.

Фактически требования истца признаются обоснованными о взыскании с ответчика 16 354 руб. 43 коп. На требования в указанном размере относится госпошлина в сумме 398 руб. 72 коп. (16354,43 / 753244,48 × 18364,00), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу иска в качестве судебных расходов.

В остальной части госпошлина составляет 17 965 руб. 28 коп. (18364 – 398,72) и возвращается истцу из бюджета в размере 70 %, что составляет 12 575 руб. 70 коп., в остальной части госпошлина остается в бюджете и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» от иска в части требований к ответчику - публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга в размере 753 244 руб. 48 коп.

Производство по иску в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972 руб. 02 коп. за период с 02.11.2021 по 31.01.2022, и в размере 1 382 руб. 41 коп. за период с 02.11.2021 по 14.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 руб. 72 коп. .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением от 26.01.2022 №543, в размере 12 575 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова