Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-8960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2024 года


Дело № А33-8960/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ООО «УК Высотная», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за ноябрь, декабрь 2023 года в размере 144 546,13 руб., пени в размере 10 400,05 руб. за ноябрь 2023 года, начисленные с 16.12.2023 по 19.03.2024, с 16.12.2023 по 13.02.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2024 по 14.03.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, пени в размере 8 143,83 руб. за декабрь 2023 года, начисленные с 16.01.2024 по 19.03.2024, с 16.01.2024 по 15.03.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.03.2024 по 14.04.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.07.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.

16.07.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 144 546,13 руб. долга за ноябрь, декабрь 2023 года, прекращении производства по делу в указанной части, уточнении исковых требований до 13 729,64 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2023 по 14.03.2024.

В судебном заседании 16.07.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО1, изложенные в доверенности от 09.02.2024 № КрасТЭК-24/22.

Отказ от иска в части взыскания 144 546,13 руб. долга за ноябрь, декабрь 2023 года принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 13 729,64 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2023 по 14.03.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за ноябрь, декабрь 2023 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в ноябре, декабре 2023 года истцом на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находившиеся в управлении ответчика (указаны в подробном расчете потребления тепловой энергии), поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель, включая нормативные потери) на общую сумму 948 882,59 руб., оплата которой, согласно расчету истца, произведена несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный коммунальный ресурс, истцом начислены ответчику пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненной сумме 13 729,64 руб. за период с 18.04.2023 по 15.06.2023.

Претензией от 30.01.2024 № Исх-2/20-8517/24-0-0/3 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, уведомлением о начислении пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик уточненные исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке истцом в ноябре, декабре 2023 года в находившиеся в управлении ответчика МКД тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

К отношениям между истцом и ответчиком распространяется действие пункта 1 статьи 548 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки в ноябре, декабре 2023 года тепловой энергии, оказания услуг горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 13 729,64 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2023 по 14.03.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за ноябрь, декабрь 2023 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена, напротив, в отзыве на иск ответчик подтвердил правильность произведенного истцом расчета.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 13 729,64 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.12.2023 по 14.03.2024, начисленной на задолженность за ноябрь, декабрь 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, исковое заявление ООО «КрасТЭК» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 22.03.2024.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 151 руб. по платежному поручению от 14.03.2024 № 712.

Согласно материалам дела, оплата 144 546,13 руб. задолженности, от взыскания которой отказался истец, произведена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем 30 % госпошлины от указанной суммы (1 601 руб.) подлежат удержанию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку обоснованная сумма предъявленных требований составляет 13 729,64 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 144 546,13 руб. долга.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 13 729,64 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 15 550 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2024 № 712. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина