Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А48-8624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8624/2020
г. Орёл
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 (г. Мценск) ФИО3 (394018, <...>)

к ПАО «Московский индустриальный банк» (115419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (303030, <...>)

третье лицо: ФИО2 (г. Мценск)

о взыскании 2 117 323 руб. 45 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 03.12.2020, копия диплома), от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 16.04.2020, копия диплома),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

финансового управляющего ФИО2 (г. Мценск) ФИО3 (далее - финансовый управляющий, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Московский индустриальный банк» (далее - ответчик) о взыскании 2 117 323 руб. 45 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменные отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2017 по делу № А48-4778/2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 г. по делу № А48-4778/2016 продлен срок реализации имущества гражданина ФИО2 до 24.02.2021.

Реестр требований кредиторов ФИО2 сформирован из требований ПАО «Сбербанк России» в размере 216 308 645,44 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2017 по делу № А48-4778/2016.

За время процедуры были погашены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 112 660,50 руб., непогашенная часть составила 215 195 984,94 руб.

В ЕФРСБ сообщением № 1578664 от 01.02.2017 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации в отношении ФИО2 (л.д. 23), в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77230125797 10.02.2017 (л.д.24).

07.02.2017 финансовый управляющий в адрес ответчика направлялся запрос/уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. В данном запросе истец также просил предоставить сведения о счетах и о движении по счетам (л.д. 25-26). Данное обращение получено банком 09.02.2017, что подтверждается подписью представителя банка о вручении на почтовом уведомлении.

В ответ на обращение финансового управляющего, банк письмом от 10.02.2017 сообщил, что на имя ФИО2 имеется открытый расчетный счет № ***1359, на который поступают денежные средства: зарплата со счета УФК по Орловской области (Мценский городской Совет народных депутатов) и дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии за выслугу лет. Кроме того, банк сообщил, что кредитной истории у ФИО2 не имеется (л.д. 28).

Письмом от 04.06.2020 № 09-3-1-08/3621 ПАО «МинБанк» сообщило, что счет № ***1359 заблокирован. Также банк указал, что 20.04.2016 к счету№ ***1359 была выдана карта, операции по карте ограничены, движение денежных средств отражено в выписке по счету за период с 20.04.2016 по 04.06.2020 (л.д. 29).

Исходя из выписки по счету за период с 01.02.2017 г. по 03.06.2020 ФИО2 израсходованы денежные средства в размере 2 117 323,45 руб.

16.06.2020 банк предоставил финансовому управляющему выписку по счету №***1359 с 20.04.2016 по 16.06.2020, а также сообщил, что счет по карте заблокирован для проведения расходных операций (л.д. 30)

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что счет № ***1359 был заблокирован банком 22.07.2020.

13.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая на дату подачи искового заявления была оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 117 323,45 руб. списаны со счета по вине банка, в конкурсную массу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о

взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том

числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным

управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

В силу пункта 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть

привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,

находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в

нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного

управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании

или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в

том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью

достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом:

1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов, повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния;

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлены все условия для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.

После принятия арбитражным судом решения от 02.02.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017 о признания ФИО2 банкротом, находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы.

Соответственно, после признания ФИО2 банкротом у него отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счете № ***1359, открытом в ПАО «Московский индустриальный банк», поскольку такие права в силу закона мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Однако непосредственно ФИО2, после введения процедуры реализации имущества гражданина, израсходованы денежные средства в размере 2 117 323,45 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что на расчетный счет должника поступали денежные средства, относящиеся к пенсии должника, которые определением Арбитражного суда Орловской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А48-4778/2016 были исключены из конкурсной массы должника, в связи с чем, они не представляют собой убытки, суд руководствовался следующим.

Как следует из письма ответчика от 10.02.2017, на счет № ***1359 поступали выплаты от Администрации г. Мценска с наименованием платежей «дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсиям за выслугу лет» и Мценского городского Совета народных депутатов с наименованием «выплаты депутатам для которых депутатская деятельность не является основной».

В силу п. 7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание.

Новая редакция п. 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.13 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 03.10.18 № 350-ФЗ не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. При этом, фактически новая редакция ст. 21 Закона № 400-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Указанные положения нашли отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. В определениях от 18.03.2020 N 309-ЭС20-1301, от 05.03.2020 N 309-ЭС20-394, от 15.05.2020 N 310-ЭС20-5766, поддержаны выводы судов, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Приведенная судебная практика о законности перечисления страховой пенсии на специальный расчетный счет, открытый на имя гражданина-должника, не противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 апреля 2017 года по делу № А48-4778/2016 из конкурсной массы исключена пенсия по старости.

Определением также установлено, что поскольку супруга должника получает денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом исключение имущества из конкурсной массы могут быть произведены только в рамках дела о банкротстве ФИО2, лицами, участвующими в деле.

В рамках дела № А48-4778/2016 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) иные определения об исключении из конкурсной массы имущества должника отсутствуют.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделкам ФИО2 и ответчика по выдаче ФИО2 находившихся на счете денежных средств и осуществлению расчетных операций с денежными средствами, данные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений от банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая

кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в

которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, по общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) со дня их включения в ЕФРСБ.

В ЕФРСБ сообщением № 1578664 от 01.02.2017 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации в отношении ФИО2, в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77230125797 10.02.2017.

07 февраля 2017 г. ответчик был уведомлен о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, при этом, личное уведомление со стороны управляющего может быть принято во внимание только в том случае, если оно состоялось ранее публикации в ЕФРСБ.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не исполнил решение Арбитражного суда Орловской области от 26 января 2017 г. и п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), суд исходил из следующего.

В резолютивной части решения от 26 января 2017 года суд обязал финансового управляющего в срок до 20 июля 2017г. представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением следующих документов: сведений о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях с указанием остатка денежных средств на открытых счетах, с приложением документов о проведенных мероприятиях по закрытию счетов.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, отчет о результатах реализации имущества предоставляется при завершении процедуры реализации, а не в ходе процедуры.

Пунктом 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника

То есть на должнике лежит обязанность по передаче банковских карт, но это не служит безусловным основанием для ее передачи, так как должник от исполнения данной обязанности может уклоняться.

Кроме того, данная норма не ставится во взаимосвязь с п.п. 5, 6, 7, 8 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и не влияет на обязанности банка по недопущению выбытия денежных средств должника – физического лица с расчетных счетов должника.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 N Ф02-5503/2019 по делу N А33-25006/2018, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 N Ф03-652/2020 по делу N А73-8004/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N Ф09-7346/19 по делу N А50-59/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N 17АП-7005/2020-ГКу по делу N А60-17589/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 N Ф03-652/2020 по делу N А73-8004/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 N Ф02-5503/2019 по делу N А33-25006/2018, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N 08АП-16413/2019 по делу N А70-11634/2019.

Ответчик не предпринял никаких действий для предотвращения израсходования денежных средств ФИО2 Следовательно, банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

Поведение ПАО «МИнБанк», участвовавшего в ничтожных сделках, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (ст. 401 ГК РФ, п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего ответчик может быть привлечен к ответственности за совершение операций по счету по распоряжению гражданина ФИО2

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 2 117 323,45 руб., вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Банк, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для выплаты денежных средств в отсутствие

разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и как следствие к уменьшению конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, банк самостоятельно несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по лицевому счету должника № ***1359.

Таким образом, материалами дела подтверждается вся совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО2, от имени и в интересах которых в настоящем споре действует финансовый управляющий ФИО3.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 2 117 323,45 руб. являются правомерными.

С учётом вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 326 055 руб. 45 коп. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Московский индустриальный банк» (115419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (303030, <...>) в конкурсную массу должника ФИО2 (г. Мценск) 2 117 323 руб. 45 коп. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 33587 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г. Н. Родина