Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А68-15168/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-15168/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Уютдом" (300041 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>),

к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (300034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: АО "ТНС Энерго Тула" и АО "ТГЭС",

о взыскании задолженности в размере 63 869,29 рублей основной долг и пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, в размере 21 080,85 рублей

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 06.04.2019 года (диплом № КН № 40702 от 28.01.2013 года выдан г. Москва НОУ ВПО "Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 10.01.2020 № 3 (диплом № ВСГ 5778196 от 08.06.2011 года выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина"),

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютдом" обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 63 869,29 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 2 572 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Уютдом" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Уютдом" просило взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность в размере 63 869,29 рублей основной долг и пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, в размере 21 080,85 рублей

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения, площадью 477,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

30.04.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Металлургов г. Тулы было выбрано в качестве управляющей организации ООО «УютДом».

Между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «УютДом» был заключён договор энергоснабжения, согласно которому АО «ТНС энерго Тула» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УютДом», в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В рамках дела № А68-10661/2017 ООО «УютДом» произвело оплату коммунального ресурса по ОДПУ в полном объёме, исходя из объёма электрической энергии, определённого как разница между: показаниями ОДПУ МКД и индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых помещений и показаний ИПУ собственников нежилых помещений, заключивших договор ресурсоснабжения, в том числе, в отношении нежилого помещения, площадью 477,1 м2, находящего по адресу: <...>, принадлежащего муниципальному образованию город Тула, Ответчиком договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в спорный период (01.01.2017 -31.05.2017) заключён не был.

С 1 января 2017 года в соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров рссурсоснабжеиия, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абз. 3 п.6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые отношения, для этого указанной нормой предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Однако из положений Правил № 354 не следует, что действующие на 01.01.2017 ранее заключённые между ресурсснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг договоры с указанной даты автоматически расторгаются. Поскольку Постановление Правительства № 1498 не содержит требований относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и рссурспабжающнми организациями в письменной форме, до прекращения заключенного с управляющей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей организации.

Таким образом, при наличии заключённого между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, а также между исполнителем коммунальной услуги и ресурсснабжающей организаций договора на поставку соответствующего коммунального ресурса, лицом обязанным оплатить стоимость потреблённого энергоресурса, является исполнитель коммунальных услуг, которым в данном случае является ООО «УютДом». Данный правовой подход изложен в позиции Арбитражного суда Центрального округа по гражданскому делу № А68-10661 /2017.

Согласно пункту 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения N 442.

Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжаюшей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом произведён расчёт задолженности расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, управляющих компаний, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N305-3C17-14967).

В связи с вышеизложенным истцом представлен справочный расчёт.

Задолженность ответчика определена как разница, ОДН сверхнормативный и ОДН нормативный.

Истец пояснил, что собственник спорного нежилого помещения являлся единственным не заключившим договор с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно справочному расчёту, задолженность в части основного долга составляет 27 417,36 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 составляют 8 965,39 рублей

Ответчик контррасчет не представил.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развёрнутый справочный расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате исполнено не было.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате за период 01.01.2017 – 31.05.2017 в сумме 27 417,36 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен справочный расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: 01.01.2017- 31.05.2017 составили 8 965,39 рублей.

Судом справочный расчёт пени в сумме 8 965,39 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 8 965,39 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 572 рублей платёжным поручением № 960 от 23.12.2019.

Так как исковые требования удовлетворены частично (42,83%) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 455 рублей.

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 826 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» задолженность в размере 27 417,36 рублей основной долг и пени в размере 8 965,39 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 455 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютДом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 826 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина