Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А60-65808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65808/2024
06 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65808/2024 по исковому заявлению товарищество собственников жилья «Теплоходный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2024, председатель правления ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнения к исковому заявлению.

25.02.2025 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Товарищество собственников жилья «Теплоходный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору подряда № 1/22 от 01.11.2021, в том числе выявленные и установленные заключением эксперта № ЗС-ОБС-01613-2024 от 14.10.2024. В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.

От истца 09.01.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать ответчика в срок до 30.06.2025 исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору подряда № 1/22 от 01.11.2021, в том числе выявленные и установленные заключением эксперта № ЗС-ОБС-01613-2024 от 14.10.2024. В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между товариществом собственников жилья «Теплоходный» (заказчик) (далее – ТСЖ «Теплоходный», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (подрядчик) (далее – ООО «СК «Каскад», ответчик) заключен договор №1/22 от 01.11.2021 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее - работы), в многоквартирном доме (далее - объект), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с технической и сметной документацией, а также проектной документацией по благоустройству дворовой территории ПР.2021.08.1154-ПГ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 13 916 634 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ составляет 75 дней.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ по Договору согласно акту о приемке составила 14 213 847 руб. 40 коп.

Работы подрядчиком завершены 11.10.2022. Официальная приемка работ с участием Администрации Железнодорожного района и представителей Муниципального образования «город Екатеринбург» осуществлена 11.10.2022.

В соответствии с условиями договора подрядчик несет обязательство за выявленные недостатки, в том числе в пределах гарантийного срока.

Договором подряда №1/22 от 10.11.2021 установлен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта.

Истец указывает, что после приемки, а также в ходе эксплуатации результата работ, с наступлением весеннего периода 2023г. заказчиком был выявлен ряд недостатков, в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости направить представителя для совместного осмотра и устранения недостатков, что отраженно в письме Исх.№03-2023 от 24.03.2023, в адрес Заказчика поступил ответ, содержащийся в письме Исх.№23-33 от 28.03.2023. В последующем заказчик направил ряд претензий, в том числе №04-2023 от 13.04.2023.

По окончании зимнего периода в начале 2024г, после таяния снежных масс были выявлены недостатки, зафиксированные актом, а именно комиссией обнаружено:

1. Выкрошилось асфальтовое покрытие на тротуаре вдоль всего дома, трещины на асфальтовом покрытии тротуара;

2. Бордюры со стороны газона вдоль тротуаров наклонились;

3. Тротуар местами просел, вспучился;

4. На проезжей части третьего подъезда глубокие лужи и вдоль ограждения детской площадки также глубокие лужи, вода долго не уходит;

5. На выходе с детской площадки напротив 2-го подъезда бордюр отошел от плитки в сторону газона, очень крутой спуск к выходу, у столбика ворот плитка «ходит», глубокая лужа вовремя и после дождя;

6. Для отвода дождевых вод были устроены водосточные канавы на территории детской площадки с выходом воды с проезжей части (5 штук), которые своевременно не закрыли металлической решеткой. Данный способ отвода воды со свои назначением не справляется. При дожде сточная канава сразу заполняется водой, проезжая часть заполняется водой по самый бордюр. Данная проблема возникает из-за того, что при проведении работ по благоустройству двора дома по адресу Теплоходный д.7, был выполнен водосток, с нарушением технических условий, в результате чего вода потоком стекает во двор дома. Когда проезжая часть не была отремонтирована, основная часть просачивалась в грунт, т.к. асфальта практически не было, часть стекала на Теплоходный проезд. Также после укладки асфальта во дворе Теплоходного 5, не был соблюден уклон, чтобы вода стекала на Теплоходный (т.е. на территории общего пользования), тем самым вода стоит на проезжей части дворовой территории;

7. Ограничительные столбики вдоль тротуара заржавели, их необходимо покрасить, у основания ограничительных столбиков асфальт деформирован, крошится, некоторые столбы шатаются, наклонились;

8. Не восстановлены, демонтированные на время укладки дорожного покрытия, ограничители скорости («лежачий полицейский») на въезде во двор, со стороны Теплоходного проезда.

9. Появились сколы на бордюрах вдоль тротуара и проезжей части;

10. Некачественные стыки водосточных канав и асфальтового покрытия тротуара.

11. Напротив 3-го подъезда занижение при выходе на проезжую часть просело, после любого дождя вода стоит;

12. На проезжей части появились ямы, выкрашивается асфальтовое покрытие.

13. Не горит фонарь напротив 4-го подъезда;

14. Вместо заявленных по договору и смете краснолистных яблонь Недзвецкого, высажены саженцы яблони-дички.

Истцом принято решение о привлечении экспертной организации для установления объема недостатков и определения порядка их устранения. Согласно заключению эксперта №ЗС-ОБС-01613-2024 от 14.10.2024 качество выполненных работ не соответствует условиям договора, нарушены требования строительных норм и правил, большинство выявленных дефектов относятся к критическим и неустранимым, согласно чему требуется полная замена дефектных элементов.

До настоящего времени ответчик не приступил к устранению недостатков.

В связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как усматривается из материалов дела, выявленные в ходе осмотра недостатки, не устранены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения во время приемки результатов работы или после приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторения выполнения работ или возмещение понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из условий п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении настоящего дела в материалы дела представлено Заключение эксперта, которое подтверждает, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, нарушены требования строительных норм и правил, большинство выявленных дефектов относятся к критическим и неустранимым, согласно чему требуется полная замена дефектных элементов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил.

Доказательств ненадлежащего содержания выполненных работ после их сдачи-приемки в материалы дела не представлено.

Положения ст. 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на подрядчика (статья 65 АПК РФ).

Ответчик отсутствие своей вины не доказал, ходатайств о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела также не заявлял, иного материалы дела не содержат.

Злоупотребления правом со стороны заказчика судом не установлено.

Таким образом, требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления ответчику исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 1/22 от 01.11.2021 до 30.06.2025.

Истцом понесены расходы на услуги по обследованию и оформлению Заключения эксперта в рамках договора №088/2024 от 15.07.2024 на сумму 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит присудить судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 500 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки в 5 000 руб. в день является завышенным. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30.06.2025 исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 1/22 от 01.11.2021, а именно устранить недостатки работ, в том числе выявленные и установленные заключением эксперта № ЗС-ОБС-01613-2024 от 14.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищество собственников жилья «Теплоходный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищество собственников жилья «Теплоходный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищество собственников жилья «Теплоходный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая