Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-296417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-296417/23-43-2339

11.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>)

к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 669 797 руб. 17 коп. - неустойки за нарушение обязательств по Договору №ПКР -008926-21 от 30.12.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 620 262, 50 рублей - неустойки за нарушение обязательств по Договору №ПКР -008926-21 от 30.12.2021 г. (Требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

23.01.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.02.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.03.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Ответчик, Заказчик) и ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ» (Ответчик, Генподрядчик) 30.12.2021 года заключен договор № ПКР-008926-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, НАО, Дачная ул. (Кокошкино), д.4.

Истец указал, что Генпроектировщик нарушил сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 12.6 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). при этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: п. Кокошкино, дп. Кокошкино, ул. Дачная, д. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 04.04.2023.

Истец указал, что по состоянию на 30.05.2023 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 01.10.2022 по 02.04.2023, с 06.05.2023 по 10.05.2023, с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 29.04.2023 по 02.05.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 49 дней.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные Договором.

Заказчик 31.05.2023 г. направил в адрес Генподрядчика Претензию о выплате договорной неустойки (претензия № ФКР-ПИР-1823/23 от 31.05.2023), что подтверждается реестром почтовой отправки от 07.06.2023 г. лист № 06 (пункт 30 реестра, трек-код 80107084591434).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия Ответчиком не получена. 07.07.2023 письмо было возвращено отправителю. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: п. Кокошкино, дп. Кокошкино, ул. Дачная, д. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 03.10.2022.

Истец указал, что по состоянию на 30.05.2023 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 06.05.2023 по 10.05.2023, с 23.02.2023 по 27.02.2023 с 26.12.2022 по 10.01.2023, с 29.04.2023 по 02.05.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ но системе составила 170 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: п. Кокошкино. дп. Кокошкино, ул. Дачная, д. 4 окончание срока работ по ремонту7 внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 03.10.2022.

Истец указал, что по состоянию на 30.05.2023 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 06.05.2023 по 10.05.2023, с 23.02.2023 по 27.02.2023 с 26.12.2022 по 10.01.2023, с 29.04.2023 по 02.05.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 170 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: п. Кокошкино, дп. Кокошкино, ул. Дачная, д. 4 окончание срока работ по ремонту' внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 03.10.2022.

Истец указал, что по состоянию на 30.05.2023 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 06.05.2023 по 10.05.2023, с 23.02.2023 по 27.02.2023, с 26.12.2022 по 10.01.2023, с 29.04.2023 по 02.05.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 170 дней.

Заказчик 31.05.2023 г. направил в адрес Генподрядчика Претензию о выплате договорной неустойки (№ ФКР-ПИР-9422/22 от 31.05.2023), что подтверждается реестром почтовой отправки от 07.06.2023 г. лист № 06 (пункт 29 реестра, трек-код 80107084591427).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия Ответчиком не получена, 07.07.2023 письмо было возвращено отправителю. В добровольном порядке задолженность не была оплачена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. В поданном исковом заявлении по делу № А40-296417/2023, Истец просил взыскать неустойку в размере: 49 534,67 рублей за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным работам, однако в связи с поступлением Распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы от 20.12.2023 № 07-14-496/23 сумма иска подлежит уменьшению на сумму: 49 534,67 рублей. 669 797,17 рублей (цена иска) - 49 534, 67 рублей (сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) = 620 262, 50 рублей (уточненная сумма цены иска).

Таким образом, согласно уточненному расчету, сумма неустойки, начисленная Истцом, составила составляет 620 262, 50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком 30.12.2021 года заключен договор № ПКР- 008926-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, НАО, Дачная ул. (Кокошкино), д.4.(в дальнейшем -Договор)

Часть работ по договору Подрядчиком не были выполнены в виду отсутствия допуска собственниками квартир по указанному адресу его работников для проведения работ, указанных в Договоре. Расписки собственников квартир представлены в материалы дела.

Помимо этого, Распоряжением Департамента капитального строительства Правительства города Москвы от 20 декабря 2023 года (в дальнейшем -Распоряжение) признано невозможным оказание услуг в указанном в Договоре многоквартирном доме в отношении внутридомовых инженерных систем, которые являлись частью договорных обязательств Подрядчика. Этим Распоряжением сроки выполнения работ по Договору перенесены.

При уточнении исковых требований Истец, ссылаясь на указанное Распоряжение, снижает размер неустойки на 49 534, 67 рублей.

В качестве доказательства законности своих требований Истец указывает в исковом заявлении, что расчет неустойки ведётся с даты, следующей за датой, указанной в претензии № ФКР-ПИР -9422/22. При этом в дополнительной претензии от 31.05.2023 под этим номером указано, что она в дополнение к претензии № ФКР-ПИР - 9422/22 от 30.11.2022.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлена сама претензия № ФКР-ПИР - 9422/22 от 30.11.2022 и доказательства ее получения Подрядчиком. Дата 30.11.2022 является датой после указанной в расчете неустойки как 25.11.2022, что указывает на наличие совсем другой претензии, которая также не представлена.

Помимо этого, подрядчиком получен отзыв претензии от 05.12.2022, в котором Истец ссылается на приказ ФКР от 16.09.2022 №14-200/2022 о приостановке работ по ремонту внутридомовых систем. При этом сам приказ не приложен, что не позволяет проверить к каким видам работ по Договору он относится.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 669 797 руб. 17 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.