Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-2141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2141/2020
город Новосибирск
10 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ

к обществу с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.10.2019, удостоверение адвоката

установил

Общество с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ 1 486 927 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от 05.10.2018 № 48382.

Исковые требования обоснованы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 05.10.2018 № 48382 в части оплаты поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ явку своего представителя не обеспечило, в отзыве ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в части суммы 599 695 рублей 32 копеек (поставки за период с 07.11.2019 по 19.12.2019) и недоказанность факта передачи товара ответчику в заявленном размере.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ требований.

Между обществом с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ (покупатель) 05.10.2018 был заключён договор поставки № 48382.

По условиям договора поставщик принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов (пункт 3.9 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в срок сорок календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.10.2019 по 19.12.2019 истец поставил ответчику товар на сумму в размере 1 486 927 рублей 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.10.2019 № 5387, от 07.10.2019 № 5547, от 10.10.2019 № 5727, от 15.10.2019 № 5849, от 23.10.2019 № 6104, от 28.10.2019 № 6236, от 28.10.2019 № 6238, от 31.10.2019 № 6393, от 07.11.2019 № 6467, от 11.11.2019 № 6631, от 06.12.2019 № 7499, от 06.12.2019 № 7388, от 18.12.2019 № 7469, от 19.12.2019 № 7470, актами приёмки товара от 01.10.2019 № 164738/1600, от 07.10.2019 № 165058/1600, от 10.10.2019 № 165281/1600, от 15.10.2019 № 165547/1600, от 23.10.2019 №166075/1600, от 28.10.2019 № 166352/1600, от 28.10.2019 № 166351/1600, от 31.10.2019 № 166597/1600, от 07.11.2019 № 167027/1600, от 11.11.2019 № 167232/1600, от 09.12.2019 № 168970/1600, от 18.12.2019 № 169548/1600.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Претензия от 13.12.2019 оставлена без удовлетворения.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение не может быть признано добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара, опровергается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.10.2019 № 5387, от 07.10.2019 № 5547, от 10.10.2019 № 5727, от 15.10.2019 № 5849, от 23.10.2019 № 6104, от 28.10.2019 № 6236, от 28.10.2019 № 6238, от 31.10.2019 № 6393, от 07.11.2019 № 6467, от 11.11.2019 № 6631, от 06.12.2019 № 7499, от 06.12.2019 № 7388, от 18.12.2019 № 7469, от 19.12.2019 № 7470.

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны электронными цифровыми подписями контрагентов посредством передачи документов через оператора ЭДО АО ПФ СБК КОНТУР, что предусмотрено условиями договора поставки от 05.10.2018 № 48382.

Акты приёмки товара от 01.10.2019 № 164738/1600, от 07.10.2019 № 165058/1600, от 10.10.2019 № 165281/1600, от 15.10.2019 № 165547/1600, от 23.10.2019 №166075/1600, от 28.10.2019 № 166352/1600, от 28.10.2019 № 166351/1600, от 31.10.2019 № 166597/1600, от 07.11.2019 № 167027/1600, от 11.11.2019 № 167232/1600, от 09.12.2019 № 168970/1600, от 18.12.2019 № 169548/1600 содержат подписи ответственных за приёмку товара лиц и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ.

По смыслу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

При этом в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведённой нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или её подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Руководствуясь правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, из которой следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается, суд считает, что наличие на актах приёмки товара оттиска печати общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ подтверждает факт получения ответчиком поставленного обществом с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ товара.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати ответчиком не заявлено.

Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено, в то время как передача лицу, подписавшему документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени.

Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные также содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ, что в совокупности с остальными документами подтверждает факт получения ответчиком поставленного истцом товара.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части суммы 599 695 рублей 32 копеек (поставки за период с 07.11.2019 по 19.12.2019) судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Претензионный порядок урегулирования спора имеет целью его разрешение во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий.

Вместе с тем возражения ответчика в отношении иска не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в части задолженности, не указанной в претензии, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить исключительно формальный характер и не обеспечит достижения целей досудебного урегулирования спора.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины (определением от 06.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины) распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ в пользу общества с ограниченной ответственностью ХРУСТАЛЬНОЕ 1 486 927 рублей 44 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ в доход федерального бюджета 27 869 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу (по заявлению взыскателя).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова