Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А60-27149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27149/2022
21 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27149/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 285 010 руб. 68 коп., процентов в размере 16 960 руб. 04 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 21.10.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании задолженности в размере 285 010 руб. 68 коп., процентов в размере 16 960 руб. 04 коп.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, в данном деле суду не представлен договор, приложения к договору, УПД, не раскрыта правовая природа задолженности, а также основания для ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.09.2022 от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями, а также утонениями требований в части процентов. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (далее – Поставщик, истец) и акционерным обществом "Серовский завод ферросплавов" (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор на поставку № 310-209 от 21 мая 2021, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить её.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Приложению №1 от 21.05.21 года, являющейся неотъемлемой частью договора, за период с 24 мая по 31 мая 2021 года поставщик поставил в адрес покупателя руду хромовую на сумму на сумму 4 246 937 руб., услуги по доставке товара до склада покупателя составили 349 362 руб.

Согласно п.7 Приложения 1 к договору цена указана за один (1%) содержания Cr2O3 в одной сухой тн. товара без учета стоимости доставки и НДС. Цена в рублях устанавливается по курсу ЦБ РФ на 1 (первое) число месяца отгрузки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области А60-39476/2021 от 28.10.2021 сумма основного долга за поставленную в адрес АО «Серовский Завод Ферросплавов» руду хромовую, взыскан в полном размере.

Между тем по состоянию на 30.11.2021 за ответчиком согласно акту сверки, подписанного сторонами, числится долг курсовой разницы в сумме 285 010 руб. 68 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 15.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному акту сверки на 31.12.2021 за ответчиком числится курсовой разницы в сумме 285 010 руб. 68 коп. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (31.05.2022, 25.07.2022). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 285 010 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 в размере 16 901 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арбитражным судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно информации из https://bankrot.fedresurs.ru 17.06.2022 Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (ответчик) отказалось от применения в отношении АО «СЗФ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами введенного на основании постановления правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела и не доказано иного ответчиком, контррасчета ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 16 901 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 099 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 285 010 (двести восемьдесят пять тысяч десять) руб. 68 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 901 (шестнадцать тысяч девятьсот один) руб. 52 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 099 (девять тысяч девяносто девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина