Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А06-10984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10984/2023
г. Астрахань
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов в размере 8 979 490 руб. 81 коп., процентов с 23.11.2023 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Энергия» о взыскании процентов в размере 8 979 490 руб. 81 коп., процентов с 23.11.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 20.02.2024 в 09 час. 20 мин., в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 27.02.2024 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» и Обществом с ограниченной ответственностью «НК Энергия» заключен договор уступки требований, по условиям которого истец уступил ответчику право (требование) к ООО «Вязовское» в совокупном размере 443 897 000 рублей. Цена уступки права составила 65 000 000 рублей.

05.02.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» и Обществом с ограниченной ответственностью «НК Энергия» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.11.2016, которым установлен срок оплаты цены уступки права (требования) до 22.11.2020.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «НК Энергия» были нарушены обязательства по внесению в полном объеме цены уступки права (требования), Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от 22.11.2016 в размере 49 211 924 руб. 24 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 708 руб. 43 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2023 по делу № А06-2071/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» взыскана задолженность по договору уступки требования (цессии) от 22.11.2016 в сумме 49 211 924 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 708 руб. 43 коп. за период с 23.11.2020 по 11.03.2021.

Поскольку до настоящего времени Обществом с ограниченной ответственностью «НК Энергия» сумма задолженности по договору уступки требования (цессии) от 22.11.2016 в размере 49 211 924 руб. 24 коп. не оплачена, Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть», в рамках настоящего дела, заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 22.11.2023 в размере 8 979 490 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Наличие обязанности ответчика по уплате основного долга и факт нарушения сроков оплаты подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2023 по делу № А06-2071/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.


Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 12.03.2021 по 22.11.2023 составляет 8 979 490 руб. 81 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, произведенный расчет и сумму процентов не оспорил, контррасчет не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 22.11.2023 в размере 8 979 490 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 49 211 924 руб. 24 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева