Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-12615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12615/2017
г. Новосибирск
18 октября 2017  года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017  года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ОГРН <***>), г. Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

 о взыскании  74 000 руб. задолженности по заявке (поручению экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом,  2 307, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 05.05.2017


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Транс»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании  74 000 руб. задолженности по заявке (поручению экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом,  2 307, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 05.05.2017.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не исполнена обязанность по передаче ответчику оригиналов документов, свидетельствующих о перевозке груза, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг перевозки. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что на основании заявки (поручения экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом, истец (экспедитор) оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не  исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 307, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 05.05.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании заявки (поручения экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом истец (экспедитор) оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Факт выполнения истцом обязательств по заявке подтверждается материалами дела: товарно – транспортной накладной № 36 от 12.12.2016, подписанной грузополучателем.

Истцом в материалы дела представлены счёт-фактура № 337 от 21.12.2016, счёт на оплату № 337 от 21.12.2016.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт № 337 от 21.12.2016, который по накладной от 21.12.2016 был направлен ответчику, получен им, ответчиком не подписан.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Суд акцентирует внимание на том, что никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 74 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта № 337 от 21.12.2016 не обоснованы, следовательно, односторонний акт № 337 от 21.12.2016 является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец не передавал  ответчику оригиналы  счетов  и товаросопроводительных документов для оплаты, рассмотрен судом.

Оригиналы товаросопроводительных документов - товарно-транспортная накладная № 36 от 12.12.2016, счет на оплату № 337 от 21.12.2016, счет-фактура № 337 от 21.12.2016, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 337 от 21.12.2016 направлены ответчику посредством курьерской почты, что подтверждается накладной № 018023948 от 21.12.2016, а также распечатками об отслеживании накладных с официального сайта www.mbecenter.ru; данные документы были получены ответчиком 27.12.2016.

Доказательств отправления посредством курьерской почты иных документов по накладной № 018023948 от 21.12.2016 ответчиком не представлено.        

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что документы, необходимые для оплаты, были направлены истцом по неверному адресу:               <...>. Истец, возражая на довод ответчика, указал, что ответчик при заключении заявки направлял в адрес истца посредством электронной  почты карту партнера ООО «Новатор»,  в которой указан фактический адрес ответчика: 630068 <...>, в подтверждение чего представлены в материалы дела скриншоты с электронной почты.

Суд обращает внимание на то, что согласно отчёту отслеживания накладной, с которой были направлены товарно-сопроводительные документы, получателем отправления значится именно ответчик ООО «Новатор».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлен  ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для оплаты услуг по перевозке груза.

В заявке (поручении экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом установлена стоимость транспортно - экспедиционных услуг в размере 74 000 руб.

Стороны в заявке (поручении экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом согласовали, что оплата услуг производится безналичным расчетом в течение 3 - 5 дней по оригиналам документов.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 74 000 руб.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражая против доводов истца, факт оказания истцом услуг по организации перевозки автомобильным транспортом не оспаривает, как и стоимость оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что ответчик претензию не получал,  претензия не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление истцом претензии, поскольку отсутствует опись вложения с указанием перечня конкретных документов, рассмотрен судом.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию № 1 от 28.02.2017 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 претензия исх. № 1 от 28.02.2017, реквизиты которой указаны на уведомлении о вручении к заказному письму в графе «Для дополнительных отметок отправления», направлялась в адрес ответчика по адресу: <...> (л.д. 54 - 56 т.1).

Доказательств иного вложения в конверт ответчиком не представлено.       

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика по состоянию на 08.03.2017  включительно был адрес: 630128, <...>.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия,  и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, истцом, 28.02.2017 направившим претензию по юридическому адресу ответчика: 630128, <...>, который указан в информационной выписке из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на 08.03.2017  включительно, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав и оценив  представленные документы   по  правилам  статьи  71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные доказательства надлежащими, подтверждающими соблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Доказательств исполнения обязательств в части оплаты 74 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по  05.05.2017 на сумму 2 307, 18 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме              2 307, 18 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ОГРН <***>) 74 000 руб. задолженности по заявке (поручению экспедитору) № 433 от 09.12.2016 на организацию перевозки автомобильным транспортом,  2 307, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 05.05.2017, 3 052 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина