Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А53-39024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2022 года Дело № А53-39024/21


Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 20.09.2021 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2020 № С-4 26112020/1 в размере 225 360 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 02.11.2021 в размере 39 663 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Контакт» (далее - поставщик) и ООО «Гипермаркет Выгодный формат» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 26.11.2020 №С-4 26112020/1 в редакции протокола разногласий к договору от 26.11.2020 № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Постава товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с приложениями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.2. договора цена товара устанавливается путем согласования и подписания сторонами соответствующим образом Приложения №1 (далее – спецификация), а на товары категории «Овощи-Фрукты» цена товара устанавливается путем согласования заказа.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных норм, технических стандартов и всем иным требованиям предусмотренными законодательством РФ, Таможенного Союза, права ЕАЭС и требованиям настоящего договора. Общие требования к качеству, маркировке и упаковке товара изложены в Приложении №7 к настоящему договору. Специальные требования покупателя к товарам категории «Овощи-Фрукты» размещены в Приложении №8 к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

оплата за товар производится по действующей на момент направления заказа цене в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №3 к настоящему договору, исчисляемые после фактического получения покупателем товара (пункт 5.1.1. договора).

Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на счет Поставщика (пункт 5.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6 Приложения №3 к договору срок оплаты покупателем продовольственного товара со сроком годности от 10 до 30 дней включительно не должен превышать 14 календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем.

Договор считается заключенным на 1 год с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях. Количество таких продлений не ограничено (пункт 12.1. договора).

В период действия договора за период с 11.12.2020 по 26.04.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 447 696 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными № 927 от 26.04.21 на сумму 74 376 руб.; № 915 от 23.04.21 на сумму 55 440 руб.; №819 от 14.04.21 на сумму 58 320 руб.; № 753 от 06.04.21 на сумму 27 576 руб.; № 734 от 02.04.21 на сумму 36 648 руб.; № 694 от 24.03.21 на сумму 38 736 руб.; № 2528 от 30.12.20 на сумму 26 280 руб.; № 2515 от 29.12.20 на сумму 51 480 руб.; № 2355 от 11.12.20 на сумму 78 840 руб.

Поставленный в адрес ответчика товар был оплачен ООО «Гипермаркет Выгодный формат» платежными поручениями № 373 от 04.06.2021 на сумму 10 000 руб., № 325 от 21.04.2021 на сумму 17 000 руб., № 279 от 14.04.2021 на сумму 2 736 руб., № 86 от 13.04.2021 на сумму 36 000 руб., № 161 от 01.03.2021 на сумму 51 480 руб., № 62 от 03.02.2021 на сумму 8 000 руб., № 97 от 03.02.2021 на сумму 12 000 руб., № 61 от 03.02.2021 на сумму 6 280 руб., № 42 от 23.12.2020г. на сумму 78 840 руб., всего оплачено за поставленный товар 222 336 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 225 360 руб.

Никаких претензий по качеству или количеству товара от ответчика истцу не поступало.

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику была начислена неустойка за период с 11.05.2021 по 02.11.2021 в размере 39 663 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № 927 от 26.04.21 на сумму 74 376 руб.; № 915 от 23.04.21 на сумму 55 440 руб.; №819 от 14.04.21 на сумму 58 320 руб.; № 753 от 06.04.21 на сумму 27 576 руб.; № 734 от 02.04.21 на сумму 36 648 руб.; № 694 от 24.03.21 на сумму 38 736 руб.; № 2528 от 30.12.20 на сумму 26 280 руб.; № 2515 от 29.12.20 на сумму 51 480 руб.; № 2355 от 11.12.20 на сумму 78 840 руб., подписанными представителем ответчика и заверенными печатью общества, а также договором поставки.

Возражений относительно факта поставки или доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 225 360 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11.05.2021 по 02.11.2021 в размере 39 663 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Приложения №3 к договору в редакции, согласованной Протоколом разногласий №1 к договору поставки №С-4 26112020/1 от 26.11.2020, за просрочку исполнения согласованных денежных обязательств по оплате товара покупатель обязан по обоснованному требованию поставщика уплатить исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 11.05.2021 по 02.11.2021 в размере 39 663 руб.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судом также удовлетворяются исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности в размере 225 360 руб., начиная с 03.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Суд также принял во внимание выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 2 800 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Суд установил, что в процессе рассмотрения спора представитель истца составил и направил в суд исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ходатайство об участи в онлайн заседании (отклонено судом), в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Так, суд констатирует объем оказанных услуг представителем истца в размере – 14 800 руб. (12 000 руб. за составление искового заявления, 2 800 руб. за участие в одном судебном заседании).

Факт несения истцом расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.09.2021 № 296/09-21/м, платежными поручениями от 02.11.2021 № 461 в размере 25 000 руб., от 22.09.2021 № 387 в размере 5 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году», суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем фактических расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.11.2021 № 463 оплачена государственная пошлина в сумме 8 300 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 26.11.2020 № С-4 26112020/1 в размере 225 360 руб., неустойку за период с 11.05.2021 по 02.11.2021 в размере 39 663 руб., неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности в размере 225 360 руб., начиная с 03.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх