Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-1101/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1101/2019
09 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к администрации города Радужный (ОГРН: <***>, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018, ФИО3 по доверенности от 07.11.2018, ФИО4 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 01/02-03-01Умаров А.А. по доверенности от 29.03.2019 № 01/02-03-48,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Радужный (далее – ответчик) о признании решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта от 17.12.2018 недействительным и обязании предоставить допуск к дальнейшему выполнению работ, установить разумный срок для их выполнения. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0187300007818000235-0051859-01 (далее – контракт).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2018 между Администрацией города Радужного (ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) заключен муниципальный контракт № 0187300007818000235-0051859-01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (приложение № 1) работы по модернизации учрежденческой производственной автоматизированной телефонной станции администрации города Радужный путем замены устаревшего оборудования АТС на новое (далее по тексту Работа), в объемах и гарантируемыми параметрами качества работ в соответствии с действующими нормами и правилами установленными действующим законодательством РФ и сдать результат работы Заказчику. Состав и объем работ определяется заказчиком в техническом задании.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта составляет 5 165 452 руб.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 14 декабря 2018 года (включительно). Место выполнения работ: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> администрация города Радужный (п. 4.1, 4.2 контракта).

По факту выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с требованиями, настоящего технического задания, Подрядчиком и Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня подписывается Акт сдачи-приёмки выполненных монтажных и пуско-наладочных работ. По окончании монтажных и пуско-наладочных работ проводятся приёмочные испытания результатов исполнения муниципального контракта в соответствии с требованиями, настоящего технического задания, при успешном завершении которых Подрядчиком и Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня подписывается Акт сдачи-приемки выполненных приемо-сдаточных испытаний (тестирований) (п. 5.3 контракта).

Подрядчик в день завершения выполнения своих обязательств по муниципальному контракту оформляет результаты выполненных работ и уведомляет Заказчика о завершении выполнения всех обязательств по муниципальному контракту и в течение 1 (оного) рабочего дня предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, составленный в соответствии с требованиями муниципального контракта и подписанный Подрядчиком, Заказчик в этот же день осуществляет приёмку выполненных работ (п. 5.4 контракта).

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы за экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну (п. 5.5 контракта).

Обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным (п. 5.6 контракта).

В соответствии с условиями п.5 абзаца 10 технического задания к контракту ответчиком предусмотрено, что все поставляемое оборудование должно быть полностью совместимо между собой. В комплект поставляемого оборудования должны входить все необходимые для его установки, подключения и эксплуатации аксессуары, кабели и шнуры.

Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты работ, не соответствующей требованиям контракта (п. 3.1.5 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт, либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении контракта. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (раздел 10 контракта).

В соответствии с п. 11.1 контракта вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств сторонами по контракту.

29.10.2018 ответчик на электронной площадке направил проект контракта на подписание истцу с указанием ранее согласованного оборудования с наименованием торговой марки Panasonic. При этом характеристики оборудования в спецификации контракта частично не соответствовали конкретной модели, указанной в наименовании оборудования.

04.12.2018 истцом была осуществлена поставка оборудования, по результатам которой ответчик отказался от приемки оборудования по причине его несоответствия условиям контракта.

В связи с этим в соответствии с п. 5.5, контракта, истец 04.12.2018 обратился к эксперту, имеющему сертификат авторизованного установщика № 000291, выданный компанией Panasonic (письмо исх. № 18/311 от 05.12.2018), для проведения экспертизы соответствия технического уровня удовлетворенности оборудования и заявленных ответчиком технических требований.

Согласно заключению эксперта, оборудование, поставленное ИП ФИО1, соответствует общим требованиям технического задания контракта, полностью работоспособно, поддерживает технические и функциональные характеристики, в нем отсутствует невостребуемый удорожающий функционал, имеются преимущественные показатели, отступления имеют несущественный характер и не являются основанием для отказа в приемке и выполнения работ. Письмо истца и полный сравнительный анализ был направлен ответчику 05.12.2018 (письмо от 05.12.2018 № 18/311). Ответ от ответчика не последовал.

06.12.2018 по электронной почте ответчик направил акт приемки товара ненадлежащего качества от 04.12.2018, в котором провел приемку путем сличения наименования моделей с техническими характеристиками, таким образом, ответчик подтвердил невозможность поставки оборудования исходя из условий контракта, в связи с некорректным заполнением ответчиком проекта контракта.

13.12.2018 года истцу по электронной почте от лица специалиста эксперта контрактной службы администрации г. Радужный ФИО6 поступил запрос о дальнейшем исполнении истцом обязательств по контракту, на что истец сообщил, что в настоящее время проводится экспертиза (письмо от 13.12.2018 № 18/404) после которой, истец при соответствии оборудования, выполнит работы до истечения срока действия контракта.

17.12.2018 по электронной почте ответчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

17.12.2018 истец направил письмо о том, что не согласен с односторонним расторжением (письмо от 07.12.2018 исх. № 18/313).

24.12.2018 после получения истцом акта экспертного исследования письмо №18/477, последний был направлен ответчику. Согласно выводам внешней независимой экспертизы - акт приемки некачественного оборудования Заказчика является необоснованным.

28.12.2018 в соответствии с п. 8.1. контракта и для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями принять поставленное оборудование и предоставить возможность выполнить работы.

22.01.2019 поступил ответ на претензию в котором говорится, что истец не позаботился о надлежащем исполнении контракта, поэтому контракт расторгнут.

Не согласившись с решением Администрации города Радужного об одностороннем отказе от исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Применительно к положениям Закона о контрактной системе следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии и закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных дня него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действии (бездействия) в противоречие требованиям этого Федерального закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в VI их правоотношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. приведенной им в постановлении от 24.06.2009 №11-11, в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Р'Ф исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленное не установлено непосредственно самим законодателем.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

В этой связи, заказчику целесообразно устанавливать в извещении и документации о закупке сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта.

При необходимости установления сроков поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг путем указания на конкретные даты, соответствующие сроки должны быть дополнительно просчитаны заказчиком с учетом сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Установление заказчиком в извещении и документации о закупке сроков поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг без учета сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) может повлечь невозможность заключения и исполнения контракта на условиях, установленных извещением и документацией о закупке, и, как следствие, аннулирование закупки контрольным органом (Решение Федеральной антимонопольной службы от 29.01.2015 по делу К-69/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Из пунктов 1 и 2 статьи 766 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16, при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. При формировании описания объекта закупки заказчику в рамках закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям, при этом данные требования не должны приводить к ограничению числа участников (ограничению конкуренции), а также противоречить требованиям к описанию предмета закупки, указанных в ст. 33 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 11 Акта экспертного исследования №18/12-0523 от 24.12.2018, выявленные ответчиком отклонения характеристик оборудования от технического задания являются не основными (дополнительными) параметрами. Технический уровень оборудования соответствует заявленным ответчиком требованиям. При этом в Техническом задании отсутствовали действительно необходимые существенные требования к работам, как, например, объединение АТС в локальную сеть составление плана нумерации, отсутствовали сведения о дополнительных адресах зданий, схемы здании, структуры IP сети учреждения. Согласно п. 4.2 контракта местом выполнения работ является только одно здание Администрации г. Радужного (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, 3 мкр., д.З администрация города Радужный).

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы за экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну (п. 5.5 контракта).

Кроме того, в судебном заседании 04.04.2019 сторонам было предложено заявить соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако, сославшись на отсутствие в необходимости проведения данной экспертизы стороны ответили отказом, - соответствующее ходатайство заявлять не намерены.

Истец, заключая контракт, обращал внимание заказчика на данные обстоятельства, однако, принял на себя исполнение обязательств на указанных в контракте условиях.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание отсутствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, недоказанность ответчиком отклонения характеристик товара, от установленных в документации в соответствии с условиями контракта, суд пришел к выводу, что требования истца о признании решения администрации города Радужный от 17.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 07.11.2018 №0187300007818000235-0051859-01 недействительным подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, период, в течение которого истец фактически не имел возможности исполнить обязательство, в том числе по вине ответчика, исключается из периода просрочки выполнения работ по контракту.

Следовательно, требования истца в остальной части подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение администрации города Радужный от 17.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 07.11.2018 № 0187300007818000235-0051859-01 недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин