Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-80818/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80818/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. КАРАВАННАЯ, 9, А, ОГРН: );

ответчик ТСЖ "ДАЧНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, КОРПУС 3". (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ДАЧНЫЙ, 17, 3, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019

установил:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "ДАЧНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, КОРПУС 3". (далее - Ответчик) о взыскании стоимости работы путем восстановления поврежденного газона, в размере 69.310 руб. 83 коп.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48178/2018 от 07.04.2019 года ТСЖ «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» надлежало в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (до 05.09.2019 года) привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843601:4076, путем восстановления поврежденного газона и части земельного участка, кадастровый номер: 78:15:08436011:11, путем демонтажа газонных решеток и восстановления поврежденного газона.


В ведении Комитета по благоустройству г. Санкт - Петербурга у д. 17, корп. 3 по Дачному пр. находится территория зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), между проезжей частью и тротуаром по пр. Ветеранов и Дачному пр. (земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11).


Комитет по благоустройства г. Санкт-Петербурга обеспечивает содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, перечень и границы которых установлены Законом Санкт-Петербурга от 08 октября 2007 года № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования».


В соответствии с п. 2.2 Положения о Комитете по благоустройству г. Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет осуществляет государственное управление в сфере озеленения территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), и территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, охраны территорий зеленых насаждений в пределах полномочий Комитета.


В силу п. 3.45-4 указанного выше Положения к полномочиям Комитета относится содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения).


Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и АО «СПП «Нарвское» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 4/20, в соответствии с которым АО «СПП «Нарвское» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Кировского, Красносельского, Петродворцового районов г. Санкт-Петербурга в 2020 году в соответствии с адресной программой территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, Адресной программой территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения на 2020 год, утвержденными распоряжением Комитета по благоустройству от 29 августа 2019 года № 191-р, Перечнем территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения). Утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года № 233-р.


Как следует из заявления Истца в мае 2020 года АО «СПП Нарвское» в рамках выше указанного государственного контракта осуществило работы по восстановлению земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11 в соответствии с адресной программой утвержденной 29.08.2019 года.

Вышеуказанные работы были произведены из бюджетных средств.


В обоснование требований своих требований Истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Судом установлено и не оспаривается стороной Истца, что Истец не уведомлял Ответчика о том, что в мае 2020 года будут произведены некие работы по восстановлению поврежденного газона на земельных участках с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11.


После проведения выше указанных работ в мае 2020 года Истцом в адрес Ответчика не направлялся Акт сверки, Акт выполненных работ, Смета на выполнение работ или иные документы, более того Ответчик не был вызван Истцом на сверку.


Судом установлено, что первая претензия от Истца в адрес Ответчика была направлена 02.03.2021 года с требованием об оплате стоимости работ произведенных Комитетом в мае 2020 года в размере – 685 389 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять рублей) 08 копеек, после ответа от Ответчика, Истец пересмотрел сумму претензии и 14.07.2021 года Истец направил в адрес Ответчика требования об оплате стоимости работ произведенных Комитетом в мае 2020 года на сумму – 69 310 (Шестьдесят девять тысяч триста десять) рублей 83 копейки.


Общая стоимость работ по восстановлению поврежденного газона на земельных участках с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11 согласно смете представленной Истцом в материалы дела составила – 69.310 руб. 83 коп.


Стоимость работ на ремонт газона вручную с добавлением растительной земли 5см с засевом согласно смете образовалась из: накладных расходов – 26.469 руб. 92 коп., сметной прибыли – 3.781 руб. 42 коп., основной зарплаты – 24.685 руб.08 коп., эксплуатации машин – 1.696 руб. 64 коп., в том числе зарплаты – 524 руб.37 коп. и материалов на сумму – 12.677руб. 77 копеек.


Накладные расходы в смете – это затраты, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.


Сметная прибыль представляет собой ту часть стоимости строительных работ, которая не относится на себестоимость. Это средства, нужные для возмещения расходов подрядчика, выплаты вознаграждений работникам.


Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.


Таким образом, в подтверждение размера убытков должны быть представлены определенные доказательства, которые суд оценивает исходя из их допустимости и относимости. Если заявленная сумма убытков полностью не подтверждена доказательствами, суд констатирует отсутствие доказательств не размера убытков, а их наличия, то есть отсутствие оснований для привлечения к ответчику гражданско-правовой ответственности.


Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48178/2018 от 05.08.2019 года был выдан Исполнительный лист № ФС № 03215477 от 12.01.2020 года, на основании которого было возбуждено Исполнительное производство № 382260/20/78004-ИП от 28.02.2020 года. Предмет исполнения: Обязать ТСЖ привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером: 78:15:0843601:4076, путем восстановления поврежденного газона и части земельного участка, кадастровый номер: 78:15:08436011:11, путем демонтажа газонных решеток и восстановления поврежденного газона.


Исполнительное производство № 382266/20/78004-ИП было окончено, в связи с исполнением силами ТСЖ всех требований исполнительного документа в полном объеме, о чем свидетельствует Постановление ССП об окончании ИП от 28.10.2020 года предоставленное Ответчиком.


С учетом изложенного суд пришел к выводу, что стороной Истца не доказан, размер убытков в сумме – 69 310,83 и причина следственная связь между Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48178/2018 от 05.08.2019 и государственным контракт Санкт-Петербурга № 4/20, в соответствии с которым АО «СПП «Нарвское» были проведены работы на земельных участках с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11 в мае 2020 года.


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.


В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.