Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А50-25024/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2018 года Дело № А50-25024/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Агора» (614105, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, освобождении земельного участка

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО1, дов. от 16.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агора» об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, <...>, с кадастровым № 59:01:5110122:137 общей площадью 472кв.м.; о взыскании пени в размере 1,73 руб. (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, указав, что задолженности по оплате арендных платежей и пени не имеется, освободить земельный участок не представляется возможным, поскольку он предоставлялся для строительства газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы, объект построен, введен в эксплуатацию.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

07.05.2009Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (далее-истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» заключили договор аренды земельного участка длястроительства № 065-09С (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, в аренду предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, <...>, с кадастровым № 59:01:5110122:137 общей площадью 472кв.м.

Договор был заключен сроком: с 14.04.2009 по 13.03.2014.

Разрешённое использование земельного участка - под строительство газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы.

25.02.2010произведена государственная регистрация договора о передаче права аренды от 27.01.2010 в пользу закрытого акционерного общества «Агора».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец сослался на следующие обстоятельства.

11.09.2017 в адрес Ответчика направлено уведомление № 21-01-06-И-8184 о том, что по истечении по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления договор будет считаться прекращенным. Уведомление получено Ответчиком 19.09.2017. До настоящего времени Ответчик не передал земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за использование земельного участка в порядке и сроки, установленные договором.

По утверждению истца, ответчик несвоевременно внес арендную плату в связи с чем, по состоянию на 13.08.2018г. ответчику начислена пеня в сумме 1,73 руб.

На момент рассмотрения спора сумма пени ответчиком оплачена, что подтверждается чек-ордером от 17.10.2018, следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части освобождения земельного участка исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства газопровода среднего и низкого давления и котельной для газификации промышленной базы, объект построен, введен в эксплуатацию, зарегистрирован за ответчиком на праве собственности (свидетельство от 16.11.2012).

Размещение на спорном земельном участке указанного объекта также подтверждается актом осмотра земельного участка от 17.10.2018, представленным истцом.

Договор аренды спорного земельного участка прекращен.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства, и эта цель фактически реализована ответчиком, требование истца об освобождении спорного земельного участка суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) и отказывает истцу в судебной защите.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова