Решение от 24 января 2024 г. по делу № А43-20801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-20801/2023
24 января 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-408),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутенсил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА» г. Москва


о взыскании 127 805 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.03.23;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.24;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Скай Карго Сервис» о взыскании 127 805 руб. 59 коп. задолженности обратилось ООО «Рутенсил».

Определением от 21.07.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.09.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.23 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА» и обязал последнего представить письменный отзыв на иск, подлинные документы, имеющие отношение к спору, в том числе: таможенную декларацию на груз, документально подтвердить местонахождение спорного товара.

Определением от 29.11.23 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 74 769 руб.,

- повторно обязал третье лицо – ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА» представить письменный отзыв на иск, подлинные документы, имеющие отношение к спору, в том числе: таможенную декларацию на груз, документально подтвердить наименование и юридический адрес перевозчика груза, а также факт доставки спорного товара.

В судебном заседании 22.01.24:

- истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом заявленного уточнения;

- ответчик иск оспорил, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск,

- третье лицо – ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА», надлежащим образом уведомленное о времени и месте разрешения спора, повторно не исполнило требования определений от 25.10.23, 29.11.23.

В судебном заседании стороны не возразили против рассмотрения дела в отсутствие позиции и документов, истребованных от третьего лица – ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА».

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.01.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 74 769 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре транспортной экспедиции от 22.06.22 № 588/2022 в редакции протокола разногласий от 23.06.22 и приложения № 1, согласно п. 8.6 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. п. 1.1, 1.2 сделки экспедитор (ответчик) обязался по поручению заказчика (истца) организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика всеми видами транспорта.

Согласно поручению экспедитору от 20.03.23 № 32817302 (приложение № 1 к договору) экспедитор принял обязательства по транспортировке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза с территории г. Коулун Гонконг (Китай) до аэропорта Шереметьево г. Москва (Россия) с промежуточной точкой в г. Коломбо (Шри-Ланка).

Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению от 20.03.23 № 112 произвел 100% предварительную оплату стоимости услуги в сумме 127 805 руб. 59 коп.

Ответчик разработал логистический маршрут перемещения груза, указанного в поручении: с территории г. Коулун Гонконг (Китай) до аэропорта Шереметьево г. Москва (Россия) с промежуточной точкой в г. Коломбо (Шри-Ланка).

Поручение от 20.03.23 № 32817302 экспедитором исполнено не было, груз получателю в рамках данного поручения не доставлен.

Претензиями от 23.05.23, 30.05.23 истец обратился я к ответчику с требованием возвратить стоимость не оказанной услуги в сумме 127 805 руб. 59 коп.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, с указанием на факт декларирования отправителем груза в качестве ценного, вместо генерального, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ.

По условиям п. п. 2.2, 2.5 договора экспедитор обязан своевременно инструктировать заказчика о порядке оформления международных перевозочных документов и сообщать заказчику об обнаруженных недостатках в полученной от заказчика информации и запрашивать у заказчика необходимые дополнительные данные.

Факт отсутствия результата оказания услуг по договору транспортной экспедиции в рамках поручения экспедитору от 20.03.23 № 32817302 в виде недоставленного груза ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих возражений ответчик указал на недостатки в оформлении груза со стороны истца и отправителя, а именно о том, что ответчик планировал доставку груза со статусом «генерального», а отправитель задекларировал его в качестве «ценного». Данный статус груза не позволил отправить груз из промежуточной точки г. Коломбо (Шри-Ланка) в связи с тем, что авиаперевозчик в г. Коломбо не занимается транспортировкой «ценных» грузов. Резюмируя свои доводы, ответчик указал, что недоставка груза произошла по вине заказчика и отправителя, что повлекло дополнительные расходы экспедитора в сумме 715 USD.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены поскольку с учетом положений п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ на ответчик возложена обязанность по проверке документов и иной информации о грузе.

Кроме того, в п.п. 2.2-2.5 договора обязанности, связанные со своевременным информированием и консультированием истца касательно информации о грузе, оформлении международных документов, а также в случае обнаружения недостатков, и информирование заказчика о них также возложены а ответчика.

Однако, доказательства исполнения указанных обязанностей ответчик суду не представил, а именно: факт проведения инструктажа заказчика отсутствует, равно как и доказательства проведения проверки документов и информации о грузе.

Кроме того, ответчик вправе был не приступать к транспортировке груза, не убедившись в правильности оформления документов.

Таким образом, суд пршел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования (с учетом заявленного уточнения).

С учетом частичного возврата предварительной оплаты ответчиком по платежным поручениям от 21.06.23 № 1162, 25.10.23 № 2248 на общую сумму 53 036 руб. 59 коп. (л.д. 52, 74), требование истца подлежит удовлетворению в сумме 74 769 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутенсил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 74 769 руб. долга и 2 991 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рутенсил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 843 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.23 № 272.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева

























помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57