Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А54-7811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-7811/2021
г. Калуга
29 марта 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (390047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)



не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «Промкаскад» (454007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкаскад» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А54-7811/2021,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкаскад» (далее – ООО «Промкаскад», общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2020 № ПК-759 в размере 467 500 руб., неустойки за просрочку поставки в размере 3 900 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 489 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Промкаскад» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Промкаскад» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства (статья 65 АПК РФ).

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта, до проверки его законности в апелляционном порядке.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции, в настоящем случае, ходатайствуя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2021, ООО «Промкаскад» не привело каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, ссылка общества на нерассмотрение судом апелляционной инстанции его доводов, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения решения суда, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая материалам дела.

Учитывая, что приостановление исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, а также принимая во внимание, что невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2021 заявителем не обоснована, встречного обеспечения им не представлено, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А54-7811/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкаскад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1