Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-7494/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7494/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (адрес: Россия 140015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКИ-ГРУПП" (адрес: Россия 191119, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9 Н ОФИС 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.03.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2021)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (далее – заказчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКИ-ГРУПП" (далее – исполнитель, ответчик) с требованием о взыскании по государственному контракту от 09.01.2020 №19-38/ЭА: 70 642,11 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили государственный контракт от 09.01.2020 №19-38/ЭА (далее – Контракт) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика, с использованием своих материалов, средств и оборудования, оказать услуги по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, здания (инв. № 000001010000001) в надлежащем санитарном состоянии (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена составляет 2 354 736,90 руб., в т.ч. НДС (20%) 392 456,15 руб.

В силу п. 2.4 Контракта ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту), рассчитывается в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 2 к контракту). В случае оказания услуг в период времени меньшем, чем календарный месяц, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок оказания услуг: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно, в соответствии с периодичностью, указанной в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 6.7 Договора подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту) и предъявленные исполнителем заказчику счет-фактура, счет на оплату контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно абз. 2 п. 9.2 Контракта неустойка, начисленная исполнителю, во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обстоятельств по контракту носит штрафной характер.

Пунктом 9.9 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 70 642,11 руб.

Как следует из текста искового заявления, аудиторской проверкой расходов на содержание и обеспечение деятельности филиала (Акт от 19.08.2020) в процессе исполнения Контракта выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон о контрактной системе), а также условий Контракта.

Исполнителем за январь месяц 2020 года предъявлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 196 000,20 руб. без учета того, что Контракт заключен в Единой информационной системе в сфере закупок 09.01.2020. Тем самым вопреки пунктам 2.4., 5.4. Контракта филиалом оплачены не оказанные Исполнителем услуги за период с 01.01.2020 по 09.012020 (8 календарных дней) в сумме 50 000,60 руб. в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) 20%.

В подписанных Исполнителем Актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020 отсутствуют виды, периодичность, а также фактическая площадь оказываемых услуг.

Исполнительная документация о фактическом выполнении услуг по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, как указывает истец, также отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении Исполнителем пунктов 1.1., 1.2., 5.1.2. Контракта и находится в противоречии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец 13.10.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штрафа. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что услуги были оказаны Истцу надлежащим образом в соответствии с условиями Государственного контракта и приняты Истцом без возражений на основании Актов сдачи-приёмки оказанных услуг, составленных в соответствии с формой, утверждённой сторонами.

Кроме того, ответчик указал, что в акте аудита от 19 августа 2020 года указано, что ответчиком был предъявлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года на сумму 196 228,08 руб. в то время как у ответчика отсутствовало право получения оплаты оказанных услуг за период с 01 января по 09 января (8 календарных дней), поскольку государственный контракт был заключен только 09 января 2020 года. Поскольку стороны согласовали срок оказания услуг – с 01 января 2020 года, соответственно, ответчик полагает, что срок оказания услуг исчисляется с 01 января 2020 года, а не с даты заключения государственного контракта.

Ответчик также указал на то обстоятельство, что стороны не заключали Дополнительное соглашение об изменении срока оказания услуг по Государственному контракту. Подписание истцом акта сдачи-приёмки оказанных услуг за январь 2020 года без возражений и замечаний, а также оплата оказанных услуг в полном объёме свидетельствует о том, что истец был согласен с содержанием акта, в том числе, сроком оказания услуг (с 01 января по 31 января 2020 года) и стоимостью услуг (196 228,08 руб.). Если Истец считал порядок исчисления срока оказания услуг по Государственному контракту неверным, он имел право отказаться от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг за январь 2020 года и требовать перерасчёта, однако в установленный срок это сделано не было.

Возражая на доводы истца о том, что акты составлены Ответчиком с нарушениями, в частности, в них отсутствуют виды, периодичность, а также фактическая площадь оказанных услуг, пояснил, что форма акта сдачи-приёмки оказанных услуг, утверждёна в Приложении № 3 к Государственному контракту, в указанной форме, на момент составления акта не было предусмотрено указание вида, периодичности и фактической площади оказанных услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний, доказательств мотивированного отказа в принятии в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, условия п. 4.1 Контракта которым стороны распространили действие контракта на период, предшествующий его заключению, что соответствует пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункту 2 статьи 425 ГК РФ, принимая во внимание что акт сдачи–приемки оказанных услуг подписан истцом без замечаний по периоду и стоимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.