Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-519/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-519/2017
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Леноблэнергострой» (местонахождение: 187000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 169300, г. Ухта, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 577 806 руб. 45 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Леноблэнергострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 577 806,45 руб. долга и 35 889,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением заместителя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 в связи с отсутствием судьи Евдошенко А.П. ввиду болезни в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-519/2017 передано в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 20.02.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.04.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 2 574 606,45 руб. из-за графического подсчета.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

06 июня 2016 года между ООО «ЛЭС» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № АР-06/0616 (далее - Договор) аренды техники без экипажа, в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату, во временное пользование на объектах Арендатора, расположенных на территории РФ, автотранспорт, строительную технику, грузоподъемную технику, прицепы и полуприцепы, машины и механизмы без экипажа, а Арендатор в свою очередь (п. 2.2.6), перечислять арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Арендодатель выполнил свои обязательства перед Арендатором в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный двумя сторонами акт приема-передачи техники от 20.06.2016г. (приложение № 2 к Договору).

Руководствуясь п.3.3. Договора, платежи за услуги аренды по настоящему Договору производятся ежемесячно, и не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором арендовалась техника.

Пункт 3.7. Договора гласит, Арендатор осуществляет оплату арендных платежей независимо от фактического пользования техники в течении срока аренды.

Согласно расчету истца, сумма основного долга Арендатора перед Арендодателем составляет 2 574 606,45 руб.

Арендодатель неоднократно направлял почтовыми отправлениями акты и счета-фактуры Арендатору, но подписанных Арендатором экземпляров в адрес Арендодателя не поступало.

Акты, фиксирующие факт предоставления аренды, не подписаны. Сторонами не заключено дополнительное соглашение к Договору, предполагающее изменение условий оплаты.

Согласно п. 3.9. Договора, неполучение бухгалтерских документов, таких как: счет, счет-фактура, акт выполненных работ не является основанием для неуплаты ежемесячных платежей.

Претензия Истца с исх. № 428 от 29.11.2016 об оплате суммы основного долга Ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 169300, г. Ухта, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Леноблэнергострой» (местонахождение: 187000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 574 606,45 руб. долга и 35 873,03 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Леноблэнергострой» (местонахождение: 187000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.