Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А33-33880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2022 года


Дело № А33-33880/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехно» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 667 306 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 390 356 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 13 689 465 руб. 94 коп.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 01.03.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 04.03.2022.

После перерыва суд заслушал пояснения сторон, ответчик сумму долга не оспорил, пояснил, что возражений по арифметике произведенного истом расчета исковых требований у него нет.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ООО «ПОЛИМЕТ СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «ИнТехно» (покупатель) заключен договор поставки №50/10-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте), в соответствии с условиями настоящего договора.

Между сторонами согласованы Спецификации №№1-6 к договору поставки от 05.10.2018 № 50/10-18.

Согласно пункту 2.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на сумму 8 191 334 руб. 64 коп. в виде отсрочки оплаты товаров, поставленных покупателю. Оплата производится в срок не позднее 60 календарных дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, с выплатой процентов за пользование кредитом.

В период с 05.10.2018 по 13.09.2021 истцом отгружен товар на общую сумму 9 253 783 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в дело УПД.

26.08.2021 между ООО «ПОЛИМЕТ СИБИРЬ» (должник) и ООО «ИнТехно» (новый должник) и ООО «Брайт» (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств должника перед кредитором, возникших на основании договора поставки №2021/02/82 от 16.02.2021 и счета №2069 от 22.08.2019 на общую сумму 383 899 руб. 91 коп., а кредитор соответственно приобретает право требования исполнения обязательств к новому должнику.

Кроме того, ответчик частично оплатил поставленный товар, в том числе после принятия иска к производству, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

С учетом частичных оплат, перевода долга, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб. за поставленный товар (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали следующий порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом: с даты уведомления в течение 60 календарных дней – 0 процентов от стоимости поставленного товара, при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока, установленного пунктом 2.4. договора – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока, установленного пунктом 2.4. договора – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Учитывая положения спорного договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 689 465 руб. 94 коп. за период с 19.02.2019 по 28.02.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 17.09.2021 исх. № 59 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответным письмом от 06.10.2021 Исх. №586 на указанную претензию ответчик сообщил о невозможности удовлетворить предъявленные истцом требования в течение 10 календарных дней, предложил заключить мировое соглашение с условием о рассрочке платежа.

Повторной претензией от 27.10.2021 Исх.№66 истец сообщил ответчику о неприемлемости предложенного ответчиком способа погашения задолженности, а также повторно обратился с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в рамках спорного договора и представил доказательства частичной оплаты задолженности после принятия иска к производству.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 05.10.2018 №50/10-18 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на сумму 8 191 334 руб. 64 коп. в виде отсрочки оплаты товаров, поставленных покупателю. Оплата производится в срок не позднее 60 календарных дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, с выплатой процентов за пользование кредитом.

Факт получения товара на общую сумму 9 253 783 руб. 19 коп. подтверждается представленными в дело УПД и не оспаривается сторонами.

С учетом частичных оплат (в том числе в ходе судебного разбирательства), перевода долга, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб. за поставленный товар (с учетом принятых судом уточнений).

Доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, ответчик в суд не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование истцом о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности.

Кроме того, истец числит за ответчиком проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 689 465 руб. 94 коп. за период с 19.02.2019 по 28.02.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали следующий порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом: с даты уведомления в течение 60 календарных дней – 0 процентов от стоимости поставленного товара, при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока, установленного пунктом 2.4. договора – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока, установленного пунктом 2.4. договора – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу согласованных сторонами положений договора от 05.10.2018 №50/10-18 товар поставлен на условиях коммерческого кредита.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Ответчиком оплата в полном объеме произведена не была, что в силу указанного Постановления № 13/14 является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование коммерческим кредитом и контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 689 465 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом принятых судом уточнений).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, частичной оплаты суммы основного долга после принятия искового заявления к производству и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 689 465 руб. 94 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности и 13 689 465 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскать 98 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 1 496 руб. государственной пошлины.




Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева