Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-110012/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110012/2021
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 210, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (194017, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н ОФИС 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (далее - ООО "Петербургская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее - ООО «Реновация», ответчик) задолженности в размере 2645956 руб. 32 коп., неустойки в размере 1158469 руб. 84 коп., неустойки в размере 2645 руб. 95 коп., исчисленной с 19.11.2021 до момента фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 %.

На основании распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-110012/2021 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Петербургская строительная компания» (генеральный подрядчик), ООО «Реновация» (субподрядчик») и ООО «Сэтл Строй», заключен договор субподряда № ПП11-ОТД1 от 01.03.2019, в редакции соглашения опередаче части прав и обязанностей от 01.10.2019, по условиям которыхсубподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по отделке помещений, перечень которых указан в п.1.2 договора, на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземнойавтостоянкой и отдельно стоящей автостоянкой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д. 11, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:23.

В рамках исполнения договора истец оказал перечисленные в п. 9.1-9.18, договора услуги ответчику на общую сумму 5895360 руб. 44 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (УПД): № 160 от 31.10.2019, № 162 от 31.10.2019, № 161 от 30.11.2019, № 163 от 30.11.2019, № 22 от 31.01.2020, № 55 от 28.02.2020, № 123 от 29.02.2020, № 173 от 30.04.2020, № 289 от 30.06.2020, № 391 от 30.09.2020, № 693 от 28.02.2021, № 694 от 28.02.2021, подписанными обеими сторонами.

Акт № 455 от 31.10.2020 был повторно передан на подпись ответчику по системе Диадок, что подтверждается протоколом передачи акта от 31.08.2021, однако ответчик уклоняется от его подписания.

Согласно п. 5.2 услуги генерального подрядчика, перечисленные в пунктах 9.1-9.18, договора, оплачиваются субподрядчиком ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, счетов-фактур и счетов, выставляемых генеральным подрядчиком, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления генеральным подрядчиком счета-фактуры и подписания акта об оказанных услугах (в зависимости от того, какое событие наступит позднее).

Субподрядчик имеет задолженность по оплате услуг, оказанных генеральным подрядчиком в размере 2645956 руб. 32 коп.

05.07.2021 истец направил ответчику претензию исх. ПА-285 от 02.07.2021 с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком 06.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19713760017581. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил, что послужило основанием для обращения ООО «Петербургская строительная компания» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что в случае нарушение субподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты услуг генеральному подрядчику, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны генерального подрядчика, последний вправе начислить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 13.2.24 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом по 18.11.2021, исходя из толкования условий пункта 13.2.24 договора, признал его правильным и арифметически верным.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании долга по спорному договору и начисленной неустойки по 18.11.2021 в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2645956 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2645 руб. 95 коп., из расчета 0,1 % , начиная с 19.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» долг в размере 2645956 руб. 32 коп., неустойку в размере 1158469 руб. 84 коп., неустойку в размере 2645 руб. 95 коп., исчисленной с 19.11.2021 до 01.04.2022 по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 42022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.