Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-207739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207739/19-138-1803
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Премьер-Продукт" (109202 Москва город улица Фрезерная 2-я дом 3 эт/пом/ком 2/I/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТК" (127025, Москва город, улица Новый Арбат, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №84 от 01.01.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Продукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» о взыскании 443 087, 27 руб. долга, неустойку в размере 44 308, 70 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.12.2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.12.2019г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование требований Истец указывает, что 01 апреля 2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» заключен Договор поставки № 84, согласно условиям которого с учётом протокола разногласий, Истец обязуется поставлять Товар в количестве и ассортименте, указанном в Заказе в согласованный срок, а Ответчик обязуется принять Товар и оплатить его не позднее 45 банковских дней с момента поставки Товара.

Согласно п.1.1., 2.1, 2.7. Договора Поставщик обязался поставить товар в указанном в заявке количестве, ассортименте, срок и способом, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Как указывает Истец, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 443 087, 27 руб.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется долг в размере 443 087, 27 руб.

Кроме того, Истцом начислена неустойка в размере 43 308, 70 руб. за период с 24.05.2018г. по 02.08.2019г.

Неустойка предусмотрена п. 8.1, согласно которому в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного в п. 4.5 договора, Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пени в размере текущей ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, 01.04.2011 года, одновременно с договором поставки № 84, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с п. 1-2 дополнительного соглашения № 1, за достигнутый покупателем объем закупок - при приобретении покупателем у поставщика товаров (количества товаров) на общую сумму 100 000 рублей (с НДС) и более в квартал, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в размере 6 (шести) процентов от общей стоимости приобретенных товаров (с НДС). По окончании каждого квартала покупатель направляет поставщику акт (расчет вознаграждения (премии). Поставщик, при наличии возражений по порядку расчета, обязуется представить покупателю такие возражения в письменном виде в течение 5 (пяти) банковских дней. Если в указанный срок поставщик не предоставил письменные мотивированные возражения, акт (расчет вознаграждения (премии) считается подтверждением надлежащего выполнения покупателем объема закупок (количества товаров). Выплата вознаграждения (премии) производится поставщиком в течение 15 банковских дней с даты получения акта (если акт не был подписан поставщиком).

Пунктом 10.10.5. договора поставки № 84 стороны установили, что документы, переданные посредством электронной почты, указанной в договоре поставки, признаются действительными, и, при отсутствии доказательств ее фальсификации, электронная переписка признается допустимым доказательством, наравне с иными документами на бумажных носителях, в качестве доказательства в спорах между сторонами.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о наличии у него встречной задолженности перед ответчиком, которая на 31.03.2019 г. составила 7 274,35 рублей. Возражений по факту расчета вознаграждения (премии) истец не заявлял. Вознаграждение (премию) истец ответчику не выплатил.

Пунктом 4.8. договора поставки № 84 установлено, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при наличии у сторон встречных однородных требований любая из сторон вправе прекратить обязательства зачетом.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

30.06.2019 г. ответчиком было составлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 7 274,35 рублей и направлено 22.07.2019 г. истцу Почтой России по адресу, указанному в договоре поставки № 84 и ЕГРЮЛ. Уведомление было получено истцом 31.07.2019 г. Возражений истца по проведению зачета взаимных требований ответчик не получил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму 7 274,35 рублей, что составляет 435 812,92 рублей.

Также судом произведён расчет неустойки за тот же период, исходя из расчета указанного в п. 8.1 договора на сумму долга 435 812, 92 руб., что составило 43 581, 29 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Премьер-Продукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 435 812 руб. 92 коп., неустойку в размере 43 581 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 713 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Иванова