Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-11262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11262/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>;, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к закрытому акционерному обществу «Михайловский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.10.2002)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Михайловский бройлер» о взыскании суммы основного долга в размере 18 657 руб. 89 коп,

-Пени в размере 538 руб. 21 коп. за период с 10.12.2017г. по 31.05.2018г. (включительно),

-Пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 11337,45 руб. (по счетам-фактурам за октябрь 2017г. - январь 2018г.) за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018г. по день фактической оплаты суммы долга,

-Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 4135,21руб. (по счету-фактуре за февраль 2018г.) за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018г. по 10.06.2018г. Начиная с 11.06.2018г. взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 4135,21руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга,

- Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 3185,23 руб. (по счету-фактуре за март 2018г.) за каждый день просрочки, начиная с 01.06.18г. по 08.07.2018г. Начиная с 09.07.2018г. взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 3185,23 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

29.11.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 21 123 руб. 12 коп. основного долга за период с октября 2017 года по май 2018 года, 2 647,43 руб. пени за период с 11.12.2017 по 30.11.2018, а также пени начисленные на сумм основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день просрочки, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга истцу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 21 123 руб. 12 коп. основного долга, 3 390 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2017 по 21.01.2019, а также пени начисленные на сумму основного долга в размере 21 123 рубля 12 копеек начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты. Суд принял во внимание, что истцом также заявляются открытые пени, в связи с чем изменение периода пени с 11.12.2017 по 30.11.2018, на с 11.12.2017 по 21.01.2019 не нарушает прав ответчика.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 года между АО «ДГК» (далее – истец) и ЗАО «Михайловский бройлер» (далее – ответчик) был заключен договор №5/2/01214/230 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

Согласно п.7.2 Абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.4 договора Абонент (потребитель) производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2017 года по май 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента по адресу: <...>, и выставил к оплате счета – фактуры на общую сумму 21 123 рубля 12 копеек.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом надлежащим образом, то теплоснабжающим предприятием в адрес абонента были направлены претензии №03.4-2055 от 10.04.2018, №118-11-4649 от 29.10.2018 с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с октября 2017 года по май 2018 года подтвержден материалами дела, а именно: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами–фактурами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 21 123 рубля 12 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 390 руб. 50 коп. за период с 11.12.2017 по 21.01.2019.2018, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 21 123 рубля 12 копеек начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с октября 2017 года по май 2018 года, за период с 11.12.2017 по 21.01.2019 в сумме 3 390 рублей 50 копеек.

Расчет пени в сумме 3 390 рублей 50 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский бройлер» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 21 123 рубля 12 копеек основного долга, пени в размере 3 390 рублей 50 копеек за период с 11.12.2017 по 21.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также продолжить взыскание пени начисленные на сумму основного долга в размере 21 123 рубля 12 копеек с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.