Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А56-106792/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106792/2024
11 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное Акционерное Общество), ИНН <***>, адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Трэнд», ИНН <***>, адрес: 108840, Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>, этаж 1, пом.4 о взыскании задолженности в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ИНН <***>, адрес: 129090, Москва, пр. Мира, д.9, стр.1;


при участии

- от истца: извещен, не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

- от ответчика: извещен, не явился;

- от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

Истец АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Трэнд» о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 3 763 430 рублей 83 копейки, суммы вознаграждения 15 177 рублей 61 копейку, расходов по оплате государственной пошлины 138 358 рублей.

Определением суда от 28.10.2024г. исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.12.2024г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом в суд не явился.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, в отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец (Гарант) и Ответчик (Принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии №10343816 от 10.03.2022г. (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее - Правила), в соответствии с которым Истцом была выдана Банковская гарантия № 10343816 от 10.03.2022г. (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - третье лицо, Бенефициар).

Согласно пункту 16 Банковской гарантии она вступает в силу с 10.03.2022г. и действует по 10.10.2022г. включительно.

От третьего лица (Бенефициара) в адрес истца поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии, которое оставлено истцом без удовлетворения, в связи с чем, третье лицо обратилось в судебную инстанцию с иском о взыскании с истца в свою пользу сумму долга по банковской гарантии в размере 3 035 522 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 133 562 рубля 98 копеек, неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 3 035 522 рубля 27 копеек, начиная с 30.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 845 рублей; решением суда по делу А40-281303/2022 требования удовлетворены.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату взысканных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2023 г. № 8070 и от 01.06.2023 г. № 8105.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение пяти рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Истец обратился к ответчику с регрессным требованием 9исх 2609/3/исх/23 от 02.06.2023г. об исполнении обязательств по Договору, которое было оставлено последним без удовлетворения.

27.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 26.09.2024г. размер неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет: сумма регрессного  требования - 3 763 430 рублей 83 копейки, сумма вознаграждения - 15 177 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неисполнение обязательства по возмещению Истцу денежной суммы в заявленном размере, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств стороны ответчика, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору банковской гарантии от 10.03.2022г., суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Трэнд», ИНН <***> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность в порядке регресса в размере 3 763 430 рублей 83 копейки, сумму вознаграждения в размере 15 177 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 358 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Ермолина Е.К.