Дополнительное решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-27011/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-27011/24-113-205
г. Москва
18 июня 2024 г.
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлено 17 июня 2024 г.

Дополнительное решение изготовлено 18 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-27011/24-113-205

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТРИС" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РУБЦОВСКАЯ НАБ., Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ 32,33, ОГРН: 1177746124456, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 9701063693, КПП: 770101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕКТ-БИО" (410086, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САРАТОВ Г.О., САРАТОВ Г., САРАТОВ Г., ЕЛШАНСКАЯ УЛ., ЗД. 45, ОГРН: 1156451006128, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 6453140247, КПП: 645301001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору подряда от 13 сентября 2023 № 1309 в размере 1 060 008 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с 06.12.2023 по 29.12.2023 включительно в размере 10 803,37 рубля с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 



У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по Договору подряда от 13 сентября 2023 № 1309 в размере 1 060 008 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с 06.12.2023 по 29.12.2023 включительно в размере 10 803,37 рубля с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 22 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, 17 июня 2024 г. изготовлено мотивированное решение.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Установлено, что при рассмотрении спора по существу судом не было рассмотрено исковое требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителя заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2024 № 15-01/24, заключенный между истцом и ИП Кафтанниковой Альфией Рынатовной.

Фактическое несение расходов подтверждается копией платёжного поручения от 17.01.2024 № 7 на сумму 55 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные расходы также распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учётом пропорционального удовлетворения требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса, суд 



Р Е Ш И Л :

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕКТ-БИО» (ОГРН 1156451006128) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТРИС» (ОГРН 1177746124456):

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2.         Дополнительное решение может быть обжаловано в установленный законом срок.



Судья                                                                                                                  А.Г. Алексеев