Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А14-16229/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-16229/2021

«02» февраля 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу Логистическому центру «АВС Фарбен», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 190 438 937 руб. 37 коп.,

при участии: от сторон - представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Логистическому центру «АВС Фарбен» (далее также – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору поставки №040/01-18/кп от 09.01.2018, в том числе 45 000 руб. 00 коп. частично задолженности, 5 000 руб. 00 коп. частично процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины (исх. №571 от 06.10.2021, вход. от 08.10.2021).

Определением от 12.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 09.11.2021 суд на основании статей 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 171 304 682 руб. 63 коп. задолженности, 19 134 254 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины (исх. №604 от 27.10.2021), в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 26.01.2022 по 02.02.2022.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки №040/01-18/кп, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить лакокрасочную продукцию, инструментально – хозяйственную группу (далее – товар) на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями, заказами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Покупатель в течение срока действия договора заказывает и оплачивает Поставщику лакокрасочную продукцию по торговым маркам в количестве не менее 4 600 тонн в год. Покупатель в течение срока действия договора заказывает и оплачивает Поставщику инструментально – хозяйственную группу на сумму не менее чем 63 000 000 руб. 00 коп. в год (п.п. 1.2, 1.3).

Оплата за поставленный товар производится Покупателем по факту Поставки товара с отсрочкой платежа 90 календарных дней с даты поставки, иные условия могут устанавливаться дополнительными соглашениями к договору (п. 2.2).

Датой платежа за поставленный товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (при безналичной форме расчетов) (п. 2.3).

При оплате Покупателем товара без указания в платежном поручении назначения платежа (по счету и накладной), Поставщик направляет полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения (п. 2.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объеме (п. 8.1).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки №040/01-18/кп от 09.01.2018 обязательств ответчику поставлялся товар в период с 18.05.2018 по 28.06.2019, который оплачивался ответчиком частично.

По утверждению истца, неоплаченным остается товар на сумму 171 304 682 руб. 63 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №040/01-18/кп от 09.01.2018, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №565 от 24.09.2021), а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №040/01-18/кп от 09.01.2018 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Доказательств возврата товара истцу не представил, претензий по качеству не заявил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 89, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, о наличии задолженности за поставленный товар в ином размере суду не сообщил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 171 304 682 руб. 63 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 134 254 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 27.10.2021.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия об ответственности покупателя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки №040/01-18/кп от 09.01.2018, в том числе о применении штрафных санкций в виде неустойки за нарушение срока оплаты за товар, в договоре не согласованы, в связи с чем, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму 19 134 254 руб. 74 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 19134254 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 27.10.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб. 00 коп. (уплачена истцом по платежным поручениям №9453 от 05.10.2021, №10194 от 26.10.2021) с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21., статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Логистического центра «АВС Фарбен» в пользу Закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» 171 304 682 руб. 63 коп. задолженности, 19 134 254 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 190 438 937 руб. 37 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина