Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-64217/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64217/17-23-535
05 сентября 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Силктон»

к ЗАО «Торговый дом «Перекресток»

о взыскании задолженности в размере 280 000 руб.,

третье лицо – КОО «АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017г.), ФИО3 (доверенность от 03.08.2017г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 08.12.2016г.);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12.10.2016г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Силктон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОО «АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2425-ТД от 01.06.2012, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифта, находящегося в пользовании заказчика по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании полученных от исполнителя счета.

Пунктом 3.17 договора установлено, что документом, подтверждающим оказание услуг за месяц, является подписание сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты № 653 от 31.12.2015, № 652 от 30.11.2015, № 651 от 31.10.2015, № 650 от 30.09.2015 по выполнению работ по техническому обслуживанию и эксплуатации за период с сентября по декабрь 2015 года, включительно, направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом, исх. № 20160808-1 от 08.08.2016, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 11.08.2016.

Указанные акты не подписаны со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помещение площадью 1924,8 кв.м. по адресу: <...> принадлежит на праве собственности КОО «АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД», что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-198797/16-54-1450, вступившем в законную силу, установлено, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не использует помещения по адресу: <...> с 05 сентября 2015 года.

Письмом, исх. № 23 от 06.11.2015, ООО «Силктон» уведомило собственника помещения о том, что магазин «Перекресток», расположенный на 1 этаже ТЦ «Рязанский» по адресу: : <...> закрыт уже 3 месяца.

Факт участия представителя ответчика в собрании согласно протоколу от 14.07.2016, а также договор, заключенный с ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-ЦЕНТР» на 2017 год не подтверждают факт пользования услугами истца в спорный период после 05.09.2015.

В период до сентября 2015 года ответчиком подписывались акты без замечаний.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов также подтверждается договором, заключенным между истцом и ОАО «Мос Отис» от 24.08.2010.

По смыслу условий договора № 2425-ТД от 01.06.2012 услуги оказываются в отношении имущества, находящегося в пользовании ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался факт пользования помещением, услуги по обслуживанию лифтов в котором оказывались истцом в период с 01.09.2015 по 05.09.2015, в связи с чем, факт отсутствия подписанного акта за указанный период не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом по договору услуг.

Стоимость услуг за период с 01.09.2015 по 05.09.2015 составляет, из расчета согласованной стоимости в месяц, 11 667,67 руб.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ, сохранялась оплата услуг в установленный судом период, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 11 667,67 руб., в остальной части оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 358 руб. 62 коп., в размере 434 руб. государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная, в остальной части расходы относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, 109029, <...>) в пользу ООО «Силктон» (ОГРН <***>, 115230, <...>) задолженность в размере 11 667 руб. 67 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 358 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Силктон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 434 руб., перечисленную платежным поручением № 3 от 17.01.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин