Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А06-3332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3332/2021
г. Астрахань
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техномед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку в сумме 923 925,05 руб., пени в сумме 94 829,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Техномед» обратилось в суд с иском к ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» о взыскании основного долга по государственным контрактам № 58, № 21, № 26, № 30, № 31, № 36, № 37, № 39, № 52, № 53, заключенным по результатам электронных аукционов, в общей сумме 923 925,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 25.03.2021 в сумме 92 591,85 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по государственным контрактам в сумме 923 925,05 руб., пени за период с 08.11.2018 по 22.04.2021 в сумме 94 829,81 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Стороны представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, а также отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» (заказчик) и ООО «Техномед» (поставщик) заключены государственные контракты № 58, № 21, № 26, № 30, № 31, № 36, № 37, № 39, № 52, № 53, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами и Спецификациями (приложение № 1 к контрактам), а Заказчик обязуется обеспечить приемку поставляемого товара в соответствии с условиями контрактов и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном контрактом.

Контрактами предусмотрены сроки оплаты принятого товара, которые исчисляются с даты подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной.

Во исполнение условий вышепоименованных контрактов истец в период с 08.10.2018 по 03.07.2019 поставил товар на общую сумму 923 925,05 руб., который заказчиком принят в полном объеме и без замечаний. О получении поставленного товара сторонами подписаны товарные накладные № 196 от 08.10.2018 на сумму 38 500 руб., № 59 от 22.04.2019 на сумму 164 670,60 руб., № 154 от 28.06.2019 на сумму 128 266,40 руб., № 57 от 22.04.2019 на сумму 218 105,65 руб., № 152 от 28.06.2016 на сумму 21 336,45 руб., № 58 от 22.04.2019 на сумму 33 093 руб., № 153 от 28.06.2019 на сумму 32 755 руб., № 62 от 22.04.2019 на сумму 12 300 руб., № 156 от 28.06.2019 на сумму 22 469,15 руб., № 60 от 22.04.2019 на сумму 18 788 руб., № 155 от 28.06.2019 на сумму 7 192 руб., № 61 от 22.04.2019 на сумму 164 380 руб., № 137 от 02.07.2019 на сумму 48 128 руб., № 138 от 02.07.2019 на сумму 19 906 руб., № 147 от 03.07.2019 на сумму 10 500 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по государственным контрактам в общей сумме 923 925,05 руб..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.11.2018 по 22.04.2021 в сумме 94 829,81 руб., рассчитанной в соответствии с условиями контрактов.

Согласно заявлению ответчика от 17.06.2021, подписанному главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1, исковые требования им признаются в полном объеме. Однако, согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит суд уменьшить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит снизить до разумных пределов судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по государственным контрактам № 58, № 21, № 26, № 30, № 31, № 36, № 37, № 39, № 52, № 53 в общей сумме 923 925,05 руб., пени за период с 08.11.2018 по 22.04.2021 в сумме 94 829,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной контрактом, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом, суд считает необходимым отметить, что контрактом предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, которая, исходя из сложившейся в настоящее время в регионе стоимости пользования заемными денежными средствами, не является чрезмерно высокой, а напротив, значительно ниже ее.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 165 руб., что подтверждается платежным поручением № 1478 от 09.04.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 23 188 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик исковые требования признал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде 30 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, что составляет 6 956,40 руб.

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 16 208,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 923 925,05 руб., пени за период с 08.11.2018 по 22.04.2021 в сумме 94 829,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 956,40 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техномед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 208,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 16209 от 27.10.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник