Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А71-3909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3909/2023
28 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иж-Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 129 руб. 41 коп. долга, 478 руб. 09 коп. пени по договору поставки №453-2022 от 15.07.2022 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иж-Тандем" (далее – истец, ООО "Иж-Тандем") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Темп" (далее – ответчик, ООО "ДСК "Темп") о взыскании 6 129 руб. 41 коп. долга, 478 руб. 09 коп. пени по договору поставки №453-2022 от 15.07.2022 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания в суд от ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга (6 129 руб. 41 коп.) (заявление приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 471 руб. 96 коп. за период с 18.11.2022 по 02.02.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №453-2022 от 15.07.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар для дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по ценам, на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем договоре, в универсальных передаточных документах, и/или в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 3 дней с момента поставки товара.

В соответствии с универсальным передаточным документом №Т1114311 от 14.11.2022 (далее – УПД) поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 6 129 руб. 41 коп. (л.д. 16).

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 129 руб. 41 коп.

Претензия №35/14-12/2022 от 14.12.2022, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №453-2022 от 15.07.2022 на общую сумму 6 129 руб. 41 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 6 129 руб. 41 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 6 129 руб. 41 коп. долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара и при выставлении претензии поставщиком покупатель уплачивает помимо суммы основного долга пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока оплаты и по день погашения задолженности в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истец за период с 18.11.2022 по 02.02.2023 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общем размере 471 руб. 96 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 471 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 5.2 договора, начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежат дальнейшему начислению пени с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, исчисленной от признанной ответчиком суммы долга (1400 руб. 00 коп.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в оставшейся сумме расходы по оплате государственной пошлины с учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иж-Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 601 руб. 37 коп., в том числе: 6 129 руб. 41 коп. долга, 471 руб. 96 коп. неустойки за период с 18.11.2022 по 02.02.2023 по договору поставки №453-2022 от 15.07.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 84 346 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Тандем" из федерального бюджета 1400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 101 от 06.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина