Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А05-12249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12249/2019
г. Архангельск
10 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163011, <...>; почтовый адрес: 163015, <...>)

о взыскании 196 326 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей : от истца –ФИО2 (доверенность от 17.01.2020.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020),



установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (далее – ответчик) о взыскании 196 326 руб. 36 коп., в том числе 192 010 руб. 57 коп. задолженности за фактическое пользование в период с 25 мая 2015 года по 10 апреля 2019 года нежилым помещением общей площадью 28,9 м2, расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером 29:22:071503:1062, и 4315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2019 по 31.07.2019.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 05 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель истца с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 28,9 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...> с кадастровым номером 29:22:071503:1062 (далее – Пъп

помещение). Право собственности за истцом на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.05.2015.

Ответчик является управляющей организацией в доме по адресу: <...>, в соответствии с договором № 1590р/Л1 управления многоквартирным домом (домами) от 15.07.2014.

Как следует из искового заявления, согласно акту осмотра от 04.03.2019, сотрудниками департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» было установлено, что в помещении находятся сантехнические приборы, имеются у ответчика экземпляры ключей, из чего истцом сделан вывод, что ответчик в отсутствие договорных отношений с истцом, использует помещение под нужды организации. Какой-либо договор о предоставлении ответчику в пользование помещений сторонами не заключался.

Претензией от 20.03.2019 №03-12/481 ответчик был уведомлен о начислении платы за фактическое пользование помещением за период с 27.05.2015 по 31.03.2019 в размере 190 770,76 руб. Кроме этого сообщалось, что с 01.04.2019 до момента освобождения помещения не позднее 10 числа каждого месяца ответчику необходимо вносить плату за фактическое пользование за текущий месяц в размере 4 132,70 руб.

Размер неосновательного обогащения был рассчитан истцом согласно Методике определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию «Город «Архангельск», утвержденной решением Архангельского городского Совета депутатов от 30.10.2001 № 117.

В ответ на претензию ответчик письмом от 03 апреля 2019 года сообщил, что не использовал и не использует спорные нежилые помещения. Сторонами не оспаривается, что 09 апреля 2019 года ответчиком переданы истцу ключи от помещений.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие пользования помещением, принадлежащим истцу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ключи от помещений в доме у ответчика имеются как у управляющей организации (переданы вместе с документацией на дом при принятии его в управление), для случаев устранения неполадок в коммуникациях. В помещение, принадлежащее истцу, представители организации заходили, так как необходимо было устранить течь полотенцесушителя в помещении. При этом помещение ответчиком не использовалось и не используется.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств использования спорного помещения в рассматриваемый период ответчиком для собственных нужд. Представленный истцом акт от 04.03.2019 с приложенными фотографиями, использование помещения ответчиком в своих интересах не подтверждает. Соответственно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в иске к ответчику суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова